Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-106/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

Шакуро обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений (в категории улучшение жилищных условий).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходит военную службу в городе Владивостоке, в связи с чем по договору служебного найма жилого помещения ему была предоставлена квартира общей площадью 39,4 кв.м. После рождения ребенка состав его семьи составил четыре человека, в связи с чем он был принят на учёт нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы (в категории улучшение жилищных условий). Однако 14 декабря 2018 года решением административного ответчика он был снят с учёта и исключен из соответствующего списка в связи с наличием в пользовании жены жилого помещения в том же населенном пункте. Такое решение должностного лица он считал не законным, так как соответствующая доля в квартире по адресу: 1 адрес была подарена супругой своей матери в июне 2013 года, после чего она в феврале 2014 года снялась с регистрационного учёта в указанной квартире и прекратила ей пользоваться.

В судебном заседании Шакуро на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указал, что в настоящее время жена и двое детей проживают совместно с ним в служебном жилье по адресу: 2 адрес.

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что в настоящее время на каждого члена семьи административного истца приходится менее учётной нормы площади жилого помещения. При этом после снятия супруги административного истца с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 1 адрес, она утратила право пользования названной квартирой.

Представитель административного ответчика Тишер просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что супруге административного истца принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру в городе Владивостоке, общей площадью 60,3 кв.м., соответствующая 15,1 кв. м., что выше учётной нормы площади жилого помещения. Подарив такую долю в праве матери, супруга администартивного истца злоупотребила правом, так как намеренно создала условия для признания её в составе семьи мужа нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того супруга администартивного истца в соответствии с условиями договора дарения сохранила право пользования указанным жильем. При таких обстоятельствах на каждого члена семьи административного истца приходится больше учётной нормы площади жилого помещения, следовательно, оспариваемое решение должностного лица законно и обосновано.

Административный ответчик, представитель административного истца ФИО4, заинтересованное лицо на стороне административного истца – супруга администартивного истца и заинтересованное лицо на стороне ответчика - ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из отзыва представителя ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Гаевого усматривается, что он просит отказать в удовлетворении требований Шакуро в связи с тем, что его жена сохранила право пользования жилым помещением по месту службы административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шакуро был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений (в категории улучшение жилищных условий) по месту прохождения службы в городе Владивостоке в связи с наличием в пользовании жены жилья в том же населенном пункте.

Выпиской из послужного списка Шакуро подтверждается, что он проходит военную службу по контракту с 2003 года, в настоящее время в городе Владивостоке.

Договором найма служебного жилого помещения подтверждается, что Шакуро предоставлена служебная квартира по адресу: 2 адрес, общей площадью 39,4 кв.м.

Из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака и справки командира войсковой части 1 о составе семьи усматривается, что состав семьи Шакуро составляет четыре человека: он, жена ., сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поквартирной карточкой подтверждается проживание названных лиц в указанной служебной квартире.

Согласно уведомления от 26 марта 2015 года Шакуро составом семьи четыре человека включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в категории улучшение жилищных условий.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения и выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока ФИО5 на состав семьи 4 человека, включая внучку - супругу административного истца., предоставлена от государства квартира по адресу: 1 адрес, общей площадью 60,3 кв.м.

Договором подтверждается передача такой квартиры в собственность указанных граждан.

Из договора дарения усматривается, что супруга администартвиного истца подарила своей матери 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1 адрес, общей площадью 60,3 кв.м. При этом в соответствии с п. 3.2. указанного договора супруга административного истца сохраняет право пользования указанной квартирой после подписания договора.

В соответствии с решением начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» Шакуро исключен из списка нуждающихся в получении служебного жилья в связи с тем, что на каждого члена его семьи приходится больше учётной нормы площади жилого помещения, так как в пользовании жены имеется жилое помещения в том же населенном пункте, при этом последняя злоупотребила правом при дарении доли в праве собственности на такое жилье.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов Министерств и ведомств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населённом пункте у военнослужащего или членов его семьи иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, утвердившим Инструкцию о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее – Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 Инструкции при изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с настоящей Инструкцией.

Так как жена административного истца в соответствии с договором дарения сохранила право пользования жилым помещением, общей площадью 60,3 кв.м., расположенным по месту прохождения им военной службы, суд считает, что она обеспечена жильем в соответствующем населенном пункте и не подлежит учёту при определении нуждаемости административного истца в улучшении жилищных условий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений. Согласно пункту 2 этой же нормы кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений является основой этих отношений и предполагается изначально.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что жена административного истца ., добровольно снявшись с регистрационного учёта по адресу полученного ей ранее от государства жилого помещения в городе Владивостоке, долю в котором она подарила матери, создала условия для постановки вопроса об улучшении жилищных условий административного истца.

Указанные намеренные действия жены административного истца свидетельствуют о злоупотреблении ей правом, направленным на получение административным истцом служебного жилого помещения от государства с учётом её как члена семьи, в связи с чем она не подлежит учёту при определении нуждаемости административного истца в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание площадь служебной квартиры, занимаемой ФИО1 в настоящее время, суд приходит к выводу, что без учёта супруги на каждого члена семьи административного истца приходится больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Думы города Владивостока от 29 сентября 2005 года № 94, следовательно, основания для его нахождения в списках на предоставление служебных жилых помещений (в категории улучшение жилищных условий) отсутствовали, поэтому решение должностного лица является законным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков