Решение № 2А-907/2018 2А-907/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-907/2018

Дело №2а-907/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Кемаевой М.В.,

с участием представителя административного истца – Сенаторова А.С.

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании сумм по банковскому договору займа. Было возбуждено исполнительное производство №

Но в ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель (банк) отказался от своих требований. Этот факт подтверждается документально (банк направил уведомление приставу-исполнителю и оно имеется в материалах исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска было рассмотрено заявление о замене взыскателя, и вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ЭОС». Указанное определение обжаловано ФИО3 в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу.

Между тем, судебным приставом-исполнителем определение о правопреемстве было принято к производству и приняты меры по взысканию задолженности по исполнительному производству путем обращения взыскания на заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

С учетом указанных доводов ФИО3 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № взыскать судебные расходы.

Административный истец в судебном заедании не участвовал, доверил представлять свои интересы адвокату Сенаторову А.С., который заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы отзыва. Дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ПАО «АК БАРС Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Поскольку административным истцом оспариваются действия по обращению взыскания на его заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. суд рассматривает заявленные административные исковые требования к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступила копия определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС Банк» денежных средств с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «АК БАРС Банк» на ООО «ЭОС».

В связи с недостаточностью у должника ФИО3 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, копия которого направлена по месту работы должника – ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ст.ст. 2, 4, 68, 98, 99 Закона № 229-ФЗ, обязывающим судебного пристава-исполнителя применять все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод представителя административного истца о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя не вступило в законную силу, не имеет правового значения.

Как следует и материалов дела, копия указанного судебного акта поступила в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан им руководствоваться.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО3 ни в рамках настоящего административного дела, ни ранее не оспаривалось.

Кроме того, сама по себе замена стороны взыскателя не влияет на обязанность должника исполнять судебное постановление и на обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры к его исполнению.

Исполнительное производство не приостановлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры к его исполнению путем обращения взыскания на заработную плату.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов