Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-579/2025

УИД 31RS0024-01-2025-000543-59

Дело №2-579/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2011 за период с 06.10.2011 по 07.02.2020 в размере 92684,2 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 06.10.2011, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 20000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом в размере 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123137,36 руб., задолженность по основному долгу – 73106,42 руб., задолженность по процентам за пользование – 19577,78 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24662,9 руб., задолженность по госпошлине – 1490,26 руб., что, по мнению истца подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

28.02.2020 мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 06.10.2011 в сумме 92684,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490,26 руб., который 09.04.2020 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92684,2 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями, на рассмотрение дела не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копией заявления о выдаче кредитной карты и анкетой к нему, распиской в получении карты.

Факт возникновения задолженности и ее размер подтвержден расчетом задолженности.

За период с 06.10.2011 по 07.02.2020 задолженность составляет 92684,2 руб.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеперечисленных норм права требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу ООО ПКО "РСВ", ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2011 за период с 06.10.2011 по 07.02.2020 в размере 92684,2 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья Е.А. Ермошин