Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-551/2025

Дело № 2-551/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000821-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 161417,12 рублей, в том числе: основной долг – 139447,16 рублей, проценты – 21969,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5842,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления на получение кредитной карты ФИО4 выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50000 рублей под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте и ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушении указанных требований у заемщика образовалась задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 417, 12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 969,96 рублей, просроченный основной долг – 139 447, 16 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 50 000 рублей (л.д.17).

На основании указанного заявления ФИО4 банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 18-21).

ФИО4 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального округа <адрес>.

После смерти заемщика по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161417,12 рублей, в том числе: основной долг – 139447,16 рублей, проценты – 21969,96 рублей.

Истец обратился с настоящим иском в суд к потенциальным наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности.

Согласно сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются сын ФИО1, сын ФИО2, которые приняли наследство. Сведений о других наследниках в деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник которого - ФИО4, фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

По данным МО МВД России «Верещагинский» на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль (универсал) <данные изъяты> 2015 года выпуска, цвет: коричневый, идентификационный номер (<***> №, номер двигателя: №, номер кузова: № государственный регистрационный номер №. Паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ». Дата регистрации транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение регистрационного учета в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).

Наследниками первой очереди по закону заемщика ФИО4, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Разрешая требования, по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Представителем истца ПАО Сбербанк предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля LADA KALINA 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО4 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ – составляет 539 000 рублей (л.д.89).

Предъявленная к взысканию сумма по настоящему исковому заявлению в размере 161417,12 рублей, не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества в размере 539000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитной карте суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 161417,12 рублей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины из расчета цены иска в размере 161417,12 рублей – 5842,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиала – Пермское отделение № – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности в размере 161417 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 139447,16 рублей, проценты – 21969,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5842,51 рублей.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В.Мохнаткина

Копия верна.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-551/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.