Решение № 2-4042/2023 2-600/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4042/2023

Дело № 2-600/2024 (2-4042/2023)

34RS0003-01-2023-003170-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Шевченко К.Б.,

06 февраля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение «железнодорожные пути завода «Путь №7» с кадастровым номером №№ расположенное по адресу: <...> данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №№. За ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание для изготовление металлических конструкций с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...> данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №№ где право собственности на земельный участок зарегистрировано за городским округом города-героя Волгоград от 13.10.2021 года. Так же ответчиком ФИО1 использовался в период с 20.01.2020 г. по 14.02.2023 г. земельный участок с кадастровым номером №№ без правоустанавливающих документов.

Истец указывает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, размер которого произведен исходя из решения Волгоградской областной думы от 16.07.2012 года №79/2438 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов».

По указанным доводам просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 20.01.2020 года по 14.02.2022 года в размере 54 136 руб. 19 коп., проценты за период с 11.02.2020 года по 14.02.2022 года в размере 3 291 руб. 12 коп., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 15.02.2022 года по 19.05.2022 г. в размере 915 руб. 12 коп., проценты за период с 11.03.2022 года по 19.05.2022 года в размере 20 руб. 50 коп., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №34№ за период с 06.09.2011 года по 25.11.2021 год в размере 9 237 руб. 53 коп., проценты за период с 11.09.2021 года по 25.11.2021 год в размере 84 руб. 97 коп.

Истец представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судебные повестки за истечением срока хранения вернулись в адрес суда неврученными.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1109 п. 4 ГК РФ неосновательное обогащение за использование чужого имущества предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ст. 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение «железнодорожные пути завода «Путь №7» с кадастровым номером №№ расположенное по адресу: г. Волгоград <адрес>, данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №№ без правоустанавливающих документов. За ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание для изготовление металлических конструкций с кадастровым номером №№ расположенное по адресу: г. Волгоград ул. <адрес>, данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов, где право собственности на земельный участок зарегистрировано за городским округом города-героя Волгоград от 13.10.2021 года. Так же ответчиком ФИО1 использовался в период с 20.01.2020 г. по 14.02.2023 г. земельный участок с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использовал спорные земельные участки без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляя плату за использование земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Истцом произведен расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за земли, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий пери времени.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности ответчика по арендной плате, находит его соответствующим действующему законодательству и математически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено. Доказательств произведенной оплаты за спорные периоды, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 20.01.2020 года по 14.02.2022 года в размере 54 136 руб. 19 коп., земельным участком с кадастровым номером № за период с 15.02.2022 года по 19.05.2022 г. в размере 915 руб. 12 коп., земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 06.09.2011 года по 25.11.2021 год в размере 9 237 руб. 53 коп.

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 11.02.2020 года по 14.02.2022 года размер процентов составляет 3 291 руб. 12 коп., земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 11.03.2022 года по 19.05.2022 г. размер процентов составляет 20 руб. 50 коп., земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 11.09.2021 года по 25.11.2021 год размер процентов составляет 84 руб. 97 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 230 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 20.01.2020 года по 14.02.2022 года в размере 54 136 руб. 19 коп., проценты за период с 11.02.2020 года по 14.02.2022 года в размере 3 291 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 15.02.2022 года по 19.05.2022 г. в размере 915 руб. 12 коп., проценты за период с 11.03.2022 года по 19.05.2022 года в размере 20 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №№ за период с 06.09.2011 года по 25.11.2021 год в размере 9 237 руб. 53 коп., проценты за период с 11.09.2021 года по 25.11.2021 год в размере 84 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 230 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова