Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3, его адвоката - Демидцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уменьшения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64000 руб., утраты товарной стоимости в размере 30022 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета и экспертизы в размере 7000 руб., за удостоверение доверенности в размере 1000 руб., за эвакуацию и стоянку автомобиля в размере 2100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3021 руб.

Требование мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по ОСАГО, повреждено транспортное средство истца. Поскольку ответчик не возместил ущерб, превышающий страховое возмещение, истец обратился в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик - ФИО3 просил суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу, представив суду соответствующее заявление, в котором указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Подтвердил факт отсутствия в момент ДТП страхования своей гражданской ответственности по ДСАГО.

Адвокат ответчика - ФИО3 - Демидцева Е.А., представитель истца - ФИО1 - ФИО2 просили суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, суду пояснили о том, что данным признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Истец, третьи лица, прокурор надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений норм ч. 3 ст. 45, ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, а также принимая во внимание то, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства по ДСАГО застрахована не была, а также то, что АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита (400000 руб.), суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание искового требования ответчиком - ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения: ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64000 руб. и утраты товарной стоимости в размере 30022 руб. 93 коп.; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; расходов по оплате услуг за составление отчета и экспертизы в размере 7000 руб., за удостоверение доверенности в размере 1000 руб., за эвакуацию и стоянку автомобиля в размере 2100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3021 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено судьей в совещательной комнате 26 апреля 2017 года.

Судья В.В. Войтович