Апелляционное постановление № 22К-189/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22К-189/2019

Судья Борисенко Н.Л. № 22к-189/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре Строкине С.Л., с участием:

обвиняемого ФИО1,

прокурора Орешиной Е.А., защитника-адвоката Захарова Г.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 апреля 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Захарова Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Ссылается на обвинительный уклон, нарушение уголовно-процессуального закона и волокиту в ходе предварительного следствия. Отмечает, что приведённые следователем процессуальные и следственные действия ранее являлись основанием для продления меры пресечения. Считает, что достаточных доказательств его причастности к преступлению не представлено, задержание произведено с нарушением ст. 91 УПК РФ, обвинение основано на недопустимых доказательствах, поскольку объяснения и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им в отсутствие защитника. Приводит также доводы о том, что состояние его здоровья препятствует содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания лица под стражей может быть продлён судом до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 22 июня 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 октября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением суда от 13 декабря 2018 года продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 февраля 2019 года.

26 октября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 17 апреля 2019 года.

Ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа в рамках уголовного дела, содержит мотивы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника. В материалах содержится достаточно сведений, позволяющих утверждать о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, чему суд дал оценку, не вдаваясь в вопросы доказанности вины.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение ряда преступлений против собственности вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Изучением сведений о личности установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправным деяниям, не зарегистрирован по месту производства предварительного расследования на территории Камчатского края, не трудоустроен и, следовательно, не имеет постоянного источника доходов.

Указанные сведения в их совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления дали суду достаточные основания для вывода о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд дал оценку разумности истребуемого срока продления содержания обвиняемого под стражей, что мотивировано сложностью уголовного дела, расследуемого в отношении двух обвиняемых. Доводы ФИО1 о том, что следственные действия не проводятся, опровергаются материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства и приобщёнными в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного и принимая во внимание объективную необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий, включая проведение комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в г. Хабаровске, назначенной постановлением следователя от 30 января 2018 года, суд обоснованно не усмотрел причин для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих правильность принятого решения, постановленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не изменились, а иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит надлежащее производство по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе с учётом приведённых им доводов о состоянии здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак