Решение № 2А-6070/2025 2А-6070/2025~М-5444/2025 М-5444/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-6070/2025

дело № 2а-6070/2025

УИД 03RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Ф..Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к У. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <адрес> (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.. о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что У. состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на учете как лицо, в отношении которого решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц до истечения срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23:00 час. до 07:00 час. на период установления административного надзора, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, развлекательных и увеселительных заведений, где реализуется алкогольная продукция, а также в специализированных магазинов по продаже спиртных напитков на период установления административного надзора; запрета на срок действия административного надзора выезд за пределы <адрес> и <адрес> РБ без разрешения ОВД, если это не связано с его трудовой деятельностью. С момента установления в отношении У. административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, Управление просило суд установить У.. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического пребывания.

В судебное заседание Управление МВД России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявление о его отложении не представило.

Административный ответчик У.. о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Ф. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц до истечения срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23:00 час. до 07:00 час. на период установления административного надзора, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, развлекательных и увеселительных заведений, где реализуется алкогольная продукция, а также в специализированных магазинов по продаже спиртных напитков на период установления административного надзора; запрета на срок действия административного надзора выезд за пределы <адрес> и <адрес> РБ без разрешения ОВД, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что У.. приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. «а» ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ, при особо опасном рецидиве преступления.

ДД.ММ.ГГГГ У. был поставлен в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на профилактический учет, как лицо в отношение, которого соответствующим решением суда был установлен административный надзор.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ У.В. состоит на профилактический учет, как лицо в отношение, которого установлен административный надзор, в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>.

При этом с момента установления в отношении У.. административного надзора, он 3 раза, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении У. он проживает по адресу: РБ, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к чрезмерному употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Управления об установлении У. дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования - городской округ <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел.

Установление в отношении У. данных административных ограничений, с учетом совершенных им административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором, положения Закона не нарушает, сами ограничения соответствуют ему и отвечают требованиям законности.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - городской округ <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел подлежит установлению У. в силу положений п. 29 Пленума (имеет постоянное место регистрации в <адрес>, РБ, фактически проживает на территории <адрес> в отсутствие какой-либо регистрации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к У. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

1. обязательная явка в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

2. запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, а также её распитие;

3. запрещение выезда за пределы муниципального образования - городского округа <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов