Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

67RS0029-01-2020-000108-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга и встречному иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ней был заключен кредитный договор на сумму 320000 руб. На момент заключения кредитного договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязанности перед кредитным учреждением, поскольку была трудоустроена и имела стабильный доход. Однако, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не трудоустроена, в связи с чем, не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Кроме того, в рамках указанного договора ей начислена еще и неустойка.

Её обращения в кредитное учреждение с просьбой изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ухудшение её финансового положения является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Кроме того, при действующих условиях договора она несет значительно превышающие затраты, необходимые для его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер неустойки.

Помимо указанного кредита, у нее имеется множество других кредитных обязательств, которые она также обязана погашать. Считает, что ответчик нарушил её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают её возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом ущемляет законные права потребителя.

Просит снизить размер неустойки до 9030,13 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В свою очередь ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту – кредитный договор) 21.11.2013 выдало кредит ФИО12 (ФИО1) В.Б. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 320000 руб. на срок 78 мес. под 16,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчиков составляет 136463,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 89937,53 руб.; просроченные проценты - 25692,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15603,57 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5229,72 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО14 (ФИО1) В.Б., а также взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136463,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929,27 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 24.07.2020 исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга оставлено без рассмотрения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 26.05.2020, 21.07.2020 и 24.07.2020 не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражений на встречный иск не направляла.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика ФИО1 просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в сообщении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных встречных требований.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО15 (ФИО1) В.Б. был заключён кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 320000,00 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик – ФИО16 (ФИО1) В.Б. обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Со всеми условиями предоставления кредита ФИО17 (ФИО1) В.Б. была согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 21.11.2013 на счет ФИО1 денежную сумму в размере 320000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 21.11.2013 <***> с графиком платежей (л.д. 40-44), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 54), распорядительной надписью филиала Сбербанка России на зачисление денежных средств заемщику (л.д. 54 об.), выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 55-68), свидетельством о заключении брака, согласно которого <данные изъяты> вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 69), копией паспорта на имя ФИО18 (л.д. 71).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2014 к кредитному договору внесены изменения в условия кредитования: на период с 21.12.2014 по 21.03.2015 установлен льготный период погашения кредита – предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 21.01.2015 по 21.03.2015 заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования 66 месяцев по 21.05.2019. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 21.12.2014 по 21.05.2019, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком, согласно новому графику платежей (л.д. 45-47).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2016 к кредитному договору внесены изменения в условия кредитования: на период с 21.06.2016 по 21.05.2017 установлен льготный период погашения кредита – предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 21.07.2016 по 21.06.2017 заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования 78 месяцев по 21.05.2020. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 21.06.2016 по 21.05.2020 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком, согласно новому графику платежей (л.д. 48).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2016 к кредитному договору изменен порядок погашения кредита и процентов, а именно погашение кредита и процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, размер которых определяется по формуле, указанной в настоящем дополнительном соглашении, в соответствии с графиком платежей (л.д. 49-50).

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 24.05.2016 года между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № 1239682-1, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно (л.д. 51-53, 70).

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком в адрес ответчиков 16.10.2019 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предложением оплатить в срок не позднее 15.11.2019 (л.д. 72, 73). Данные требования ответчиками не были исполнены.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 16.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 136463,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89937,53 руб., просроченные проценты – 25692,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15603,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 5229,72 руб. (л.д. 36-38). Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым она обязана возвратить полученную ею денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также сумму неустойки, а ФИО4 как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку проверен судом и является арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками не представлено, а отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, то исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки, определенную истцом в размере 20833,29 руб. (5229,72 руб. за просроченные проценты и 15603,57 руб. за просроченный основной долг) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее согласно ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Итого в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 120630 руб. 44 коп. (просроченный основной долг и просроченные проценты, с учетом снижения размера неустойки).

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 9929,27 руб. 46 коп. (за требование имущественного характера о взыскании задолженности и за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 699988 от 27.03.2020 и № 144383 от 27.11.2019 (л.д. 34,35).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 9929,27 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2013, заключенный между ОАО (ПАО) Сбербанк и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 в сумме 120630 (сто двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 44 копейки, а также взыскать в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9929,27 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 27 коп. (по 4964 руб. 64 коп. с каждого ответчика).

В остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.