Решение № 2А-891/2020 2А-891/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-891/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000842-34

Дело № 2а-891/2020

Поступило: 18.05.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным иском (л.д. 2-4). В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено два исполнительных производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых он подал ходатайства об отложении исполнительных действий, которые, как полагает административный истец, рассмотрены не были. В связи с чем просил признать бездействие административного ответчика по не рассмотрению его ходатайств об отложении исполнительных действий, по не направлению в установленные законом сроки постановлений принятых по результатам ходатайств, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с УФССП по НСО расходы на оплату услуг представителя согласно представленным документам.

В последующем административный истец уточнил свои требования и просил принять отказ от требований по признанию бездействий административного ответчика в виде не рассмотрения ходатайства об отложении исполнительных действий. Просил признать бездействие административного ответчика по не направлению ему постановления об отложении исполнительных действий. Кроме того просил признать незаконными действия административного истца по списанию денежных средств в период отложения исполнительных действий. (л.д.79)

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 от требования по не направлению постановления об отложении исполнительных действий административному истцу отказался, в связи с тем, что данное постановление ими получено, однако просил признать незаконными действия административного ответчика, произведенные в период отложения исполнительных действий, в связи с чем просил вернуть удержанные денежные средства административному истцу обратно на счет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в административном иске отказать, поскольку обращение должника было рассмотрено, и о результатах рассмотрения должнику было сообщено в установленные сроки. Копия постановления об этом направлена по электронной почте в адрес должника. При этом полагал, что истец злоупотребляет правами, поскольку исполнительный документ добровольно должником не был исполнен. Судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия в отношении должника, поскольку должник сообщил не верную информацию, что обжаловал исполнительный документ. Фактически этого им не было сделано. А по иным основаниям не было оснований откладывать исполнительные действия. Полагал, что до отложения исполнительных действий вынес постановление о списании денежных средств, после чего на депозитный счет МОСП поступили денежные средства, списанные с должника, после чего были распределены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отложении исполнительных действий на 10 дней, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Ситуация сложилась из-за неверных действий должника, который в срок для добровольного исполнения штрафы не оплатил. Соответственно, с должника был взыскан исполнительский сбор. Полагал, что нарушений им не было допущено, поскольку должником не представлены квитанции по оплате штрафов. Штрафы уже распределены и перечислены в ГИБДД, постановления считаются исполненными, исполнительные производства правомерно окончены.

Административные ответчик УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, направили в суд письменные возражения относительно судебных расходов, указав на то, что требования административного истца о взыскании судебных расходов в сумме 13000 рублей, чрезмерно завышенными. (л.д.91-99)

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы административного дела 2а-905/2020, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в суд с иском 15.05.2020г.(о чем свидетельствует квитанция об отправке(л.д.18), обжалует действия по взысканию штрафов 01.04.2020г./08.04.2020г.,в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом десятидневного срока на обращение в суд.

Рассматривая требования административного иска по существу, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, и исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе 5 дней, а также разъяснено, что в случае не оплаты штрафа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей по каждому исполнительному производству. (л.д.29-31, 38-40)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП по электронной почте с адресом «<данные изъяты>» поступило ходатайство ФИО5 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу того, что им направлены административные исковые заявления по обжалованию действий (бездействий) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО. (л.д.33-35, 42-44)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с обжалованием постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 45), которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 в тот же электронный адрес, а именно «867146611@bk.ru». (л.д.37, 46).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы административного дела №а-905/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обжаловании бездействий по не направлению копий постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное исковое заявление от 23.03.2020г. было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.121), где в приложении значатся постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020г., что свидетельствует о получении их истцом до 23.03.3020г. (л.д.131-135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению взысканий штрафов с истца были им получены 23.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, по каждому исполнительному производству, которые были исполнены 08.04.2020г.(л.д.61-64, 70-73)

С учетом установленных судом обстоятельств, неисполнения должником в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа-постановления органов ГИБДД о наложении административного штрафа, исполнения исполнительного документа в принудительном порядке путем списания средство со счета должника, а также удержания исполнительского сбора, пропуска истцом 10-ти дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности в указанной части действий судебного пристава-исполнителя и необходимости отказа в удовлетворении административного иска в этой части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом положений п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя в этой части.

Рассматривая доводы иска в части совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период отложения исполнительных действий, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, должник не вправе заявлять об отложении исполнительных действий, однако он может сообщить о соответствующих обстоятельствах приставу, а последний может воспользоваться правом и по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе было принято решение об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием исполнительных документов, в указанный период времени, исполнительные действия не могли быть соврешены в период до 10.04.2020г. (л.д. 36-37).

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела платежным документам по исполнительному производству №-ИП в счет взыскателя ГУ МВД России по НСО были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 339,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 160,20 рублей, в счет УФК по НСО ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № был перечислен исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. (л.д.102-104)

Из представленных административным ответчиком в материалы дела платежных документов по исполнительному производству №-ИП следует, что на счет взыскателя ГУ МВД России по НСО были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 500 рублей, в счет УФК по НСО ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № был перечислен исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. (л.д.105-106)

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены по п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д.60, 75)

Однако, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП были отложены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в период отложения исполнительных действий произвел исполнительные действия по распределению, поступивших денежных средств со счета должника в пользу взыскателя и окончанию исполнительных производств. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в период отложения исполнительных действий являются незаконными.

Рассматривая требования административного истца по возвращению ему денежных средств удержанных с него и уже перечисленных в счет погашения штрафов и исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч.10 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Административному истцу было известно, что в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании административных штрафов. Об этом свидетельствует сами ходатайства об отложении исполнительных действий датированные ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес административного ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, были получены административным истцом 23.03.3020г., что не отрицал представитель административного истца в судебном заседании, а также об этом свидетельствуют постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, которые административным истцом были приложены в качестве доказательств как к данному административному исковому заявлению, так и к административному исковому заявлению по делу №а-905/2020, а также данные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром по направлению данных постановлений в адрес административного истца. (л.д.107-111)

Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменены, вступили в законную силу, как и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в добровольном порядке им данные штрафы не оплачены, таким образом действия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа в принудительном порядке и взысканию исполнительного сбора являются законными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, в связи с исполнением.

При этом суд с учетом установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих, что в период отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по списанию задолженности со счетов административного истца, в связи с чем суд находит данные обстоятельства нарушением, полагает, что в данной части исковые требования являются обоснованными.

Однако взысканные средства со счетов должника не подлежат возврату, поскольку они были взысканы в рамках исполнительного производства, по исполнительному документам - постановлениям органов ГИБДД о наложении административного штрафа, вступившим в законную силу, постановления в период срока для добровольного исполнения требования с момента получения должником ФИО1 постановлений ГИБДД 23.03.3020г. (о чем свидетельствует копия административного иска ФИО6 (приложение) (л.д. 81), до исполнения -списания 01.04.2020г.и 08.04.2020г. (прошло более 5 дней).

В связи с чем требования о возврате списанных штрафов и исполнительных сборов удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ с административного ответчика УФССП России по <адрес> подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя (л.д.8-9), которые суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в части, а именно в сумме 1000 рублей, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, объема нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск, - удовлетворить в части.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП по совершению исполнительных действий в период отложения исполнительных действий.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.

Судья Г.Ф.Демидович