Апелляционное определение № 22-211/2026 от 4 марта 2026 г.

Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-211/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 марта 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н., Петровой М.М.,

при секретаре Слободян О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2025 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый Курганским городским судом Курганской области 11 января 2024 г. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (как указано в приговоре неотбытый срок составил 8 месяцев 5 дней),

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 11 января 2024 г. и окончательно назначено Богославскому наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Афанасьевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Богославский признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 3 сентября 2025 г. до 13 часов 30 минут 8 сентября 2025 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Богославский просит приговор изменить со смягчением наказания. Просит учесть при определении неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2024 г. положения ст.72 УК РФ. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам смягчающих наказание, не учтена удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного, имеющиеся у него ряд хронических заболеваний, признание вины. Полагает, что суд необоснованно при вынесении приговора не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, при имеющихся на это основаниях. Считает приговор несправедливым ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иньшаков просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Богославского в совершении инкриминируемого преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Богославского суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протокол обследования жилища, акт наблюдения, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы.

Суд также верно сослался на показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, поскольку данные показания согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Суд правильно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не допущено.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного по ч. 3 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Богославскому судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в совокупности.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Богославскому наказания, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем при назначении Богославскому наказания по правилам ст. 70 УК РФ приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором от 11 января 2024 г. Богославский был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Этим же приговором на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Богославского под стражей по указанному делу с 19 сентября 2023 г. по 11 января 2024 г. постановлено зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, неотбытый срок назначенного Богославскому наказания по приговору от 11 января 2024 г. в виде исправительных работ на момент вынесения обжалуемого приговора составил 16 дней, а не 8 месяцев 5 дней, как указано в справке УФСИН по Курганской области (т. 2 л.д. 8), из содержания которой исходил суд первой инстанции при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия смягчает назначенное Богославскому по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 11 лет 5 дней лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Богославским наказания суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ наказание до 11 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи