Решение № 2-763/2017 2-763/2017 ~ М-610/2017 М-610/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-763/2017

К делу №2-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 19 октября 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указано, что согласно третейской оговорке, содержащейся в п.6.3 Кредитного договора от 18.06.2014 года <***> (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 17.11.2014 года), заключенного с ФИО2, все споры по Кредитному договору подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Однако, на момент заключения дополнительного соглашения №1 просроченной задолженности у ответчика по кредитному договору не имелось. Таким образом, в соответствии п.4 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» третейская оговорка, содержащаяся в п.4 Дополнительного соглашения №1, не применяется. В соответствии с кредитным договором № от 18.06.2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) (далее - Банк) является кредитором, а ответчик ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 1500000,0 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.1.1, 2.1 Кредитного договора <***> Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1500000,0 руб. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора <***> при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика составляет 1712559,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 69329,90 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 73376,33 рублей; просроченные проценты - 232 348,19 рублей; просроченный основной долг - 1337504,76 рублей. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора <***>, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. Дополнительным соглашением №1 от 17.11.2014 года заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга в соответствии с «Графиком платежей №2». После представления отсрочки погашения основного долга заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, то есть не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, либо вносил ежемесячные платежи не в полном объеме. 31.01.2017 года Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор <***> может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора <***> одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <***>. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014; 2.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 18.06.2014 года № в размере 1712559,18 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 69329,90 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 73376,33 рублей; просроченные проценты - 232348,19 рублей; просроченный основной долг - 1337504,76 рублей. А также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 16762,80 рублей.

Ответчик извещался с уведомлением по адресу своей регистрации по месту жительства (л.д.18), который соответствует адресу ответчика указанному в Дополнительном соглашении №1 к кредитному договору <***> (л.д.17), в судебное заседание не явился, при этом судебное извещение не истребовано адресатом согласно отметке в конверте (л.д.50), в связи с чем, суд признал извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также того, что в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен также для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, дал объяснения аналогичные приведенным в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 18.06.2014 года, ответчик ФИО2 заключил с истцом кредитный договор на получение у истца кредита в сумме 1500000,0 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8-11).

Согласно графику платежей, заявлению заемщика на зачисление кредита на открытый истцом счет ответчика (заемщика) по вкладу №42307810346080850152, истцом 18.06.2014 года зачислена по кредитному договору № от 18.06.2014 года сумма кредита 1500000,0 рублей (л.д.14,15) и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа.

Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору № от 18.06.2014 года от 17.11.2014 года, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 18.06.2014 года, согласно которому с 17.11.2014 года изменен п.1.1. договора и изложен в следующей редакции: «1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1500000,0 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №8623/0410 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора». 2.С 17.11.2014 года договор дополнен п.3.2.3. следующим содержанием: «3.1.1. заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга с 18.11.2014 года по 18.11.2015 года в соответствии с графиком платежей №2». 3.С 17.11.2014 года изменен п.3.2. кредитного договора <***> от 18.06.2014 года и изложен в следующей редакции: «3.2. Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисленных процентов в рамках льготного периода с 18.12.2014 года по 18.11.2015 года, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять не менее 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования» (л.д.17).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно подп.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из истории всех погашений по кредитному договору № за период с 18.06.2014 года по 06.03.2017 года (л.д.4-7), а также представленного стороной истца расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от 18.06.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года (л.д.3), со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору в части сроков и объема погашения долга, в том числе уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на 06.03.2017 года составила 1712559,18 рублей.

Согласно требованию от 31.01.2017 года №97/4751, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19). Доказательств погашения ответчиком задолженности, в судебном заседании не установлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, как заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита в части сроков и объема погашения долга, в том числе уплате предусмотренных договором процентов, расчет задолженности представленный истцом основан на законе, а также принимая во внимание, что несвоевременное и неполное внесение платежей ответчиком повлекло образование задолженности, которая влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть имеет место существенное нарушение договора ответчиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 20.11.2013 года, заявленное стороной истца суду с соблюдением требований п.2 ст.452 ГК РФ, а также о взыскании заявленной задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая, что предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, который согласно платежному поручению №737321 от 20.07.2017 года произвел уплату государственной пошлины в размере 16762,80 рублей при подаче иска (л.д.2), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 1712559,18 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 69329,90 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 73376,33 рублей; просроченные проценты - 232348,19 рублей; просроченный основной долг - 1337504,76 рублей.

3.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 16762,80 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 24.10.2017 года.