Решение № 2А-2719/2021 2А-2719/2021~М-2190/2021 А-2719/2021 М-2190/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2719/2021

Дело №а-2719/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УМВД России по Дмитровскому городскому округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, просит об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в органах внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. до 06 час., запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, не менять место постоянного места жительства без уведомления специального органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявления ссылается на то, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; несмотря на установленные судом административные ограничения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 и 20.25 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал требование о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, при этом установлены на период административного надзора административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд принимает во внимание положения части 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Указанное согласуется с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для установления осужденному дополнительного административного ограничения в виде запрета на изменение постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих административный надзор.

С учётом вышеизложенных положений, суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности, приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не в полном объёме приводят к выполнению задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и не оказывают на административного ответчика в должной мере индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения административных ограничений, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично.

В части предлагаемых административным истцом дополнительных ограничений в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в органах внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. до 06 час., запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, то суд находит их соответствующими конкретным обстоятельствам и направленными на достижение задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и оказания на административного ответчика необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в органах внутренних дел;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. до 06 час. утра (кроме работы в ночную смену с предоставлением рабочего графика в специализированный орган осуществляющий административный надзор);

- запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

В удовлетворении оставшейся части требований о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: