Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018

Гражданское дело № 2-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, Новак ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1 240 087 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27.08.2018 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. В результате данных преступлений было похищено имущество на сумму 288 110 рублей, а в результате пожара уничтожено имущество на сумму 951 977 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 марта 2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме считая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы..

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определятся судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вышеуказанным приговором установлено, что 02.02.2018 года ФИО3 и ФИО4 находясь в <адрес>, где вступили между собой в преступный предварительный сговор с целью совершения кражи чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 03.02.2018 года около 00 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 подошли к ограждению двора <адрес>, после чего ФИО3 и ФИО4 перелезли через забор и прошли во двор дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО3 и ФИО4 подошли к окну дома, где ФИО4 разбил стекло в оконной раме, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в дом. Находясь внутри ФИО3 и ФИО4 обнаружили там следующие предметы: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые они решили похитить. Часть похищенного ФИО3 и ФИО4 сложили в принесенную с собой сумку, а часть в сумку, которую похитили из вышеуказанного дома. После чего ФИО3 и ФИО4 вытащили похищенное из дома и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 319 040 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков ФИО3 и ФИО4 в результате их противоправных действий потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 319 040 рублей 37 копеек, в связи с чем возмещение ущерба в пределах заявленных требований в сумме 288 110 рублей должно быть возложено на виновных ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, в связи с отсутствием заявления потерпевшего о возложении ответственности в долях.

Кроме того, в судебном заседании на основании приговора Татищевского районного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года так же установлено, что 03 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут в <адрес> у ФИО3 возник умысел на уничтожение чужого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в нем имущества, с целью сокрыть следы преступления.

Реализуя свой преступный умысел 03 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО3, через открытое окно проник в <адрес>. Там ФИО3, осознавая что действует противоправно и желая этого с целью сокрытия следов преступления подключил к электросети электрический тостер, накрыл его паласом, после чего вышел из дома и с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3, произошло возгорание <адрес> и находящегося в нем имущества, в связи с чем дом стоимостью 546 532 рубля, а также находящееся в нем имущество, а именно: <данные изъяты>, были уничтожены, в связи с чем ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 951977 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО3 в результате его противоправных действий потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 951977 рублей 50 копеек, в связи с чем возмещение ущерба должно быть возложено на виновного ФИО3, а в удовлетворении требований в указанной части к ответчику ФИО4 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 288 110 (двести восемьдесят восемь тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 951 977 (девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Председательствующий: