Постановление № 1-242/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-242/2026

УИД 11RS0001-01-2026-003699-86 Дело № 1-242/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В. при секретаре судебного заседания Поповой А.В., с участием:

прокурора Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 49 минут ** ** ** ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, имея единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, незаконно, умышленно хранил на территории г. Сыктывкара Республики Коми поддельное национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии BD №... на право управления транспортными средствами категорий В, С сроком действия с 25.01.2023 до 25.01.2033 на свое имя с собственной фотографией, в целях его использования.

После этого ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 28 минут ** ** **, находясь в помещении ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... с целью замены национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, незаконно умышленно предъявил в окно №... регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару инспектору ФИО поддельное национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии BD №... на право управления транспортными средствами категорий В, С сроком действия с 25.01.2023 до 25.01.2033 на свое имя с собственной фотографией, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Поддельное национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии BD №... на право управления транспортными средствами категорий В, С сроком действия с 25.01.2023 до 25.01.2033 на имя ФИО1 было изъято из незаконного оборота у ФИО1 старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Сыктывкару 12.11.2025.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право на управление транспортными средствами, образец водительского удостоверения утвержден п.п. 1.1 п. 1приказа МВД России от 13.05.2009 №... «О введении в действие водительского удостоверения».

На основании п. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** представленное на экспертизу водительское удостоверение серии BD №... на имя ... ** ** **, изготовлено не по технологии предприятия, выпускающего данный вид печатной продукции. Бланковые реквизиты водительского удостоверения серии BD №... выполнены способом струйной печати.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** способ воспроизведения изображений и элементы защиты исследуемого водительского удостоверения серии BD №... на имя ... не соответствуют способу воспроизведения изображений элементам защиты водительского удостоверения ... на имя ..., представленного в качестве образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов А.Н. ходатайство подзащитного поддержал, указав, что последствия принятия такого решения последнему разъяснены и понятны.

Прокурор возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно положениям закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является учащимся высшего учебного заведения, по месту учебы в настоящее время характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

...

При принятии решения суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, в целом характеризующегося удовлетворительно, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном уголовном деле суд считает достаточными предпринятые меры по заглаживанию вреда для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном случае будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи применение положений ст. 76.2 УК РФ при наличии указанных в ней условий и основания по смыслу закона является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), направлено на соблюдение норм уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, который проходит обучение по очной форме, не работает, проживает совместно с родителями, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в силу ст. 25.1 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

...

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Котов