Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2445/2018;)~М-2305/2018 2-2445/2018 М-2305/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019

Изготовлено в окончательной форме:

28.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требований указав, что 24.07.2012 ФИО1 направил ПАО «Росгосстрах Банк» оферту (анкету-заявление) на заключение кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 800 000 рублей под 17% годовых, на срок 60 месяцев. Оферта заемщика была акцептована Банком.

При заполнении анкеты-заявления ФИО1. выразил согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского кредита, содержащим условия выдачи и обслуживания кредита и программе «Корпоративный экспресс кредит».

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № <***> от 24.07.2012.

Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет, которыми заемщик воспользовался, однако ФИО1 перестал осуществлять предусмотренные Общими условиями аннуитетные платежи, в связи с чем образовалась задолженность

До обращения в суд Банк в соответствии с п. 4.3.1 Параметров потребительского кредитования направлял заемщику требование, в котором предупредил о возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое заемщиком не было исполнено.

По состоянию на 03.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 за период с 02.07.2016 по 26.04.2017 составляет 236 966 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 236 966 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 00 рублей, пени и штрафные санкции – 00 рублей.

13.09.2014 заемщик ФИО1 скончался. Согласно информации, имеющейся у истца, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является ФИО2.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 8191112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 в размере 236 966 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1848/2018 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита 24.07.2012 ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей под 17% годовых, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор N <***>, процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых.

При заполнении анкеты-заявления ФИО1 выразил согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского кредита, содержащим условия выдачи и обслуживания кредита и программе «Корпоративный экспресс кредит».

Предоставление Банком заемщику ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 24.07.2012 по 30.11.2018.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 02.07.2016 по 26.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 236 966 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 236 966 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 00 рублей, пени и штрафные санкции – 00 рублей.

13.09.2014 заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 15.09.2014.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела N 27/2015, открытого после смерти ФИО1., умершего 13.09.2014, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его супруга ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 24.09.2015.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является его супруга – ФИО2

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость ? доли объекта недвижимости – квартиры по адресу: *** на момент открытия наследства составила 229 883 рубля 18 копеек.

Из сведений, полученных из ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: *** (дополнительный офис № 8627/1342) остаток – 0,77 долларов США (эквивалентную 28,99 рублей, по курсу 37,6545 рублей за 1 доллар); *** (дополнительный офис № 8627/1710) остаток – 10 рублей 61 копейка; *** (дополнительный офис № 8627/1334) остаток – 0,02 рубля; *** (ранее счет ***) – 25 рублей 85 копеек; 73Т7051 остаток – 1973 рубля 81 копейка.

По информации МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), а также в виде денежных вкладов. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества составила 231 922 рубля 46 копеек (229 883,18 + 28,99 +10,61 + 0,02 +25,85 + 1973,81); наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 составляет 236 966 рублей 59 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 236 966 рублей 59 копеек на момент рассмотрения дела выплачена; принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, следовательно, должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту; стоимость наследственного имущества меньше, чем сумма кредитной задолженности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» и взыскании с ответчика задолженности в размере 231 922 рубля 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 в размере 231 922 рубля (двести тридцать один рубль девятьсот двадцать два) рубля 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы в размере 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова