Постановление № 1-161/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело №1-161/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 19 ноября 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

заместителя прокурора Успенского района Мартыненко Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Армаганян С.А., представившей удостоверение №53 и ордер №205525 Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по месту регистрации <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 октября 2019 года, около 19 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Салют» расположенного <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина. В указанное время, ФИО2 приискивая возможность хищения денежных средств из кассы, обратился к продавцу указанного магазина ФИО1, которую попросил подать товар, расположенный на полке в противоположенном от кассы углу магазина, и когда ФИО1 отошла от кассы, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений открыл кассу магазина и взял находящиеся в кассе денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1 и таким образом тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, поскольку она с подсудимым примирилась, материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого Армаганян С.А. указала, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый возместил вред причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мартыненко Р.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5700 рублей переданные на хранение собственнику ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков