Решение № 2-64/2026 2-64/2026(2-716/2025;)~М-650/2025 2-716/2025 М-650/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-64/2026

УИД 42RS0025-01-2025-001290-12

Дело № 2-64/2026 (2-716/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 2 февраля 2026 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием прокурора Грабовской Д.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении владельцем собаки вреда, причиненного здоровью гражданина в результате укуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении владельцем собаки вреда, причиненного здоровью гражданина в результате укуса.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> около 08:15 шла по <.....> возле <.....>. В руках ничего не было, на правом плече висела женская сумка. Проходя по правой стороне дороги мимо <.....>, на нее выбежала собака из проулка между домами №........ и №........, находящаяся на бесконтрольном свободном выгуле без намордника и поводка, предположительно породы овчарка. Подбежав к истцу, она перегородила дорогу и стала на нее рычать, остановилась и замерла, собака начала обнюхивать и рычать. ФИО1 не шевелилась, собака продолжала рычать, а потом резко прыгнула на нее, истец успела только закрыть лицо рукой, согнутой в локте. Собака вцепилась зубами за локоть и сдавила руку, при этом трепала руку и рычала. Истец начала кричать, звать на помощь. На остановке, которая находилась в метрах 20-25, стояла ФИО3, которая начала метаться, при этом боялась подойти. От сильной физической боли не чувствовала руку, вырвать из хватки челюсти собаки не могла.

В какой-то момент по встречной полосе ехала легковая машина серого цвета марки Лада. Водитель резко подъехал и, открыв дверь, ударил по собаке. Собака заскулила, ослабила челюсть, отпустив руку истца, отлетела к забору дома.

У истца побежала кровь, рука горела и сильно болела, начала неметь, в глазах стало темнеть. От криков начали выбегать соседи из домов. Собака убежала. В этот момент слышала женский голос, который звал Рому.

Также подъехали соседи Б-вы, у которых работал регистратор, и засняли момент, как машина отбивает от нее собаку. Мужчина, который отбил собаку, предложил увезти в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, наложили швы, поставили уколы.

ФИО3, которая стояла на остановке и видела нападение собаки, работает в поликлинике и в тот же день, когда она была на приеме у травматолога, подошла и сказала, что хозяева собаки проживают в доме <.....>. Так как она видела, как хозяйка собаки звала ее по кличке Рома.

После посещения врача подъезжала к хозяйке собаки, проживающей в <.....>, собака была на привязи, ее сразу узнала по окрасу и размеру. Это была та самая собака, которая на нее напала. Долго ждали пока выйдут хозяева. Когда вышел мужчина, то пояснил, что собака часто отвязывается и убегает. У хозяйки спросила, привита ли собака, она сказала, что есть документы и ушла в дом, было слышно как она с кем-то говорит по телефону, а когда вышла, сказала, что не смогла найти документы. Спросила, будет ли она возмещать моральный вред, но та отказалась.

В результате нападения собаки истец ФИО1 получила многочисленные укусы <.....>. Указанные укусы привели к гематомам, открытым <.....>. Как оказалось, все проходило на глазах хозяйки овчарки ФИО2, которая не только допустила самовольный бесконтрольный выгул своей собаки, приведший к таким последствиям, но и проигнорировала ее нападение на истца, просто стояла и кричала кличку собаки. В последующем отказалась от возмещения морального и материального вреда, и даже не принесла извинения, отрицая, что ее собака напала.

От неожиданного нападения безнадзорного животного ФИО1 испытала <.....>, как в момент самого события, так и позднее в процессе оказания медицинской помощи.

ФИО1 пришлось претерпеть обработку ран в условиях медицинского учреждения, испытывать в течение нескольких недель <.....>, помимо этого была вынуждена производить обработку раны в домашних условиях, <.....> на руке присутствуют до настоящего времени. Указанное причиняет истцу, как физическую боль, так и нравственные страдания.

Помимо этого, истец обратилась в ГБУ «Промышленновская СББЖ», где выдали справку, что владельцем собаки по кличке Рома является ФИО2, и что признаков бешенства у собаки не обнаружено. Но поскольку документы, подтверждающие постановку прививок собаке от бешенства отсутствовали, ветстанция вынуждена была взять собаку под наблюдение для установления признаков бешенства. Поэтому справка была выдана <.....>.

В связи с чем по рекомендации врача-хирурга проходила вакцинацию от бешенства в количестве 4 штук. Данные прививки вызывают очень сильную физическую боль, после их постановки состояние здоровья ухудшалось, <.....>.

Полагает, что указанное поведение ответчика, выразившееся в легкомысленном отношении к окружающим, привело к получению травм, связанных с укусом собаки, которые причинили ей как физические, так и моральные страдания, а появившиеся в результате укусов шрамы обезобразили тело.

Стоимость оказанных медицинских услуг и медикаментов составила <.....> рублей, что подтверждается чеками.

Стоимость кардигана, который был на истце в момент нападения собаки, и который был разодран собакой, составляет <.....> рублей.

Размер морального вреда оценивает в сумме <.....> рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику и распечатку фотографий в сумме <.....> рубля.

ФИО2 как владелец собаки по кличке Рома, которая причинила телесные повреждения, не выполнила обязанность по контролю за своим домашним животным, следствием чего явилось причинение телесных повреждений в виде многочисленных укусов <.....>.

<.....> направила в адрес ответчика претензию о возмещении материального и морального вреда.

Претензия ответчиком получена <.....>, однако добровольно ее требования не удовлетворила, ответа не предоставила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение медикаментов в размере <.....> рублей; возмещение материального вреда в размере <.....> рублей; компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей; судебные расходы в размере <.....> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что <.....> шла по <.....> напротив <.....>. Из проулка выбежала собака, подбежала к ней, рычала и кинулась на нее. Успела рукой закрыть лицо. Собака вцепилась в руку и не отпускала. Было очень больно, звала на помощь. На остановке стояла Свидетель №1 и все видела. Подъехала машина, ударила дверью по собаке и та убежала. Боль была ужасная, текла кровь. Стали выбегать люди. Мужчина предложил отвезти в больницу, также подъехали соседи Б-вы, слышала голос женщины, которая звала Рому, но не придала этому значения. Мужчина увез ее в санпропускник, где оказали первую помощь. Врач ФИО4 сказал, что укусы собак не зашивают, но т.к. <.....>, наложили специальные швы. Сделали прививку от столбняка, поставили антирабическую вакцину от бешенства. Потом пошла в поликлинику на прием к врачу, оформила больничный лист. Там встретила женщину, которая стояла на остановке, она интересовалась самочувствием. Женщина ей сказала где живет хозяйка собаки, которая звала собаку по кличке Рома. Поехала с супругом к этому дому, собака была привязана, узнала ее. Вышла хозяйка и сказала, что собака привита, но документов у нее не оказалось. Возмещать вред отказалась. Сама ездила на ветстанцию, узнавала, привита ли собака. Справку выдали только <.....>, поехала к ФИО2 с претензией. ФИО2 стала возмущаться, кричать, что у нее вымогают деньги. <.....> по почте отправила ей претензию с фотографиями.

Все лекарства назначали врачи. Самостоятельно покупала успокоительное афобазол. Принимала обезболивающее кетарол, но он не помогал, поэтому купила <.....> и <.....>. По рекомендации медицинских работников покупала <.....>. Травматолог выписывал <.....>. <.....> выписывал психиатр. Психиатр выписал <.....>, т.к. в аптеке не было нужного препарата, купила аналог, поэтому расходятся наименования лекарств. Кардиган выписывала на <.....>, стоимость <.....> рублей. <.....>. Вынуждена была купить отпугиватель от собак, боится выходить на улицу, оформила страховку. На руке остались шрамы и синяк. Рука до настоящего времени болит и реагирует на погоду, ноет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, требования о взыскании морального вреда не признала. Пояснила, что у неё есть собака породы немецкая овчарка по кличке Рома, которая всегда на привязи. <.....> утром вышла кормить собаку и увидела, что собака отцепилась и убежала. На дороге стояла медсестра, которая сказала, что женщину укусила собака. ФИО1 приезжала к ней несколько раз, вымогала деньги. Согласна возместить деньги за кардиган и лекарства. Больше денег нет, получает пенсию <.....> рублей, имеет заболевания, ездит на лечение каждые полгода в <.....>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 лично не знала, часто видела в автобусе. ФИО2 тоже лично не знает, но живут на одной улице. В тот день в 07 час. 50 мин. не было автобуса №........, стояла на автобусной остановке. Мимо прошла ФИО1 Через 3 минуты услышала крик, стало страшно. Собака схватила ФИО1 за рукав. Рядом никого не было, потом на крик стали выходить люди. ФИО5 подъехала, водитель резко открыл дверь, ударил дверью по собаке, и та убежала. Повреждения не видела, близко не подходила, боялась подойти при таком крике. Подъезжала еще одна машина, ФИО1 сразу повезли в больницу. Потом вышли хозяева собаки, сказали, что это их Рома. В этот день в поликлинике увидела ФИО1, подходила к ней, она была в состоянии шока, напуганная.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что в тот день ФИО6 пришла на работу после обеда, рассказала про укус собаки. Она вся тряслась, плакала, рука была обвязана, окровавлена, через бинт сочилась кровь. Эмоционально была очень расстроена. По рассказу поняла, чья была собака, т.к. часто ходит по <.....>. ФИО1 принимала таблетки, ставила уколы. У нее был больничный лист 2 недели. Потом сразу оформила отпуск. Рука болела, ночами она не спала, работать не могла. До сих пор есть страх, застраховала свою жизнь. Видела руку, она была <.....>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что <.....> ехал с супругой на автомобиле по <.....> и увидел, как водитель встречного автомобиля резко повернул на его полосу и открыл водительскую дверь. Он пытался ударить либо отогнать собаку. Собака убежала. В этот момент выбежал мужчина с лопатой в руках. ФИО1 его соседка, она была одета в длинный светлый кардиган, на руке разодрана одежда, много крови. Видел, как собака ее кусала. Мужчина увез ФИО1 в больницу. Эту собаку видел не первый раз, она попадалась на дороге. Мужчина показал на дом, где живут хозяева. Номер дома не запомнил, но когда звонил в службу 112, то называл всю информацию и номер дома. С видеорегистратора автомобиля извлек файл и отдал ФИО1, которая ему рассказала, что в больнице <.....>, <.....>. Левая рука была перемотана бинтами. Состояние было ужасное, она была не только напугана, ее всю трясло, красное лицо, вздуты вены. От супруга истца знает, что ей тяжко, по ночам не спит, даже физическое состояние сильно ухудшилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что <.....> утром ехала с супругом на автомобиле, увидела соседку, она согнулась. На дороге стояла женщина, махала руками. Встречный автомобиль подъехал и хлопнул дверью. Тогда увидела, что убежала собака. Видела, что ФИО1 было больно, левая рука была разодрана, кардиган в крови, она держала руку. Мужчина увез ее в больницу. Супруг вышел поговорить с людьми, разговор не слышала. Вечером зашла к ФИО1 У нее рука была забинтована, через повязку сочилась кровь, рука опухшая. Состояние было возбужденное, болезненное, всю трясло, видно, что человеку было плохо. Позже истец ей жаловалась, что несколько дней температурила, были боли, плохо себя чувствовала, закрыла больничный и находится в отпуске, но рука болела. Недавно ФИО1 показывала руку, там до сих пор синяк и впадина, как вырвала собака клок. Ночами плохо спит, пришлось обратиться к психиатру, принимает лекарства. От супруга узнала фамилию хозяйки собаки - ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что с гражданской супругой ФИО2 проживает по <.....>, держат 2 собаки. Овчарка по кличке Рома и спаниель. Не уверен, что их собака укусила женщину. В тот момент был на смене. Когда вернулся, лег отдыхать. Не обратил внимания, была собака или нет. Собака находится на привязи, но карабин отломился. Потом купил хороший карабин на резьбе, и собаку посадили в вольер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации в ст. 41 гарантировано, что каждый имеет право на охрану его здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя их этих положений, общими условиями для наступления компенсации морального вреда, являются: а) наличие вреда, б) противоправность действий его причинителя, в) причинная связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя; г) его вина.

Как следует из материалов дела, около 08 часов 15 минут <.....> в <.....> около жилого <.....> по <.....>, идущую по дороге ФИО1 укусила за <.....> собака породы немецкая овчарка по кличке Рома, принадлежащая ФИО2, находящаяся в указанные день на бесконтрольном свободном выгуле без намордника и поводка. После укуса ФИО1 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Промышленновская районная больница», затем в поликлиническое отделение ГБУЗ «Промышленновская районная больница». Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью.

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, в котором указала, что просит принять меры к хозяйке собаки, которая <.....> покусала ее, нанесла травму, в результате чего испытала сильную физическую боль.

Из объяснений ФИО2, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>, следует, что она проживает по адресу: <.....>, <.....>. В ночь на <.....> ее собака породы немецкая овчарка отцепилась. Утром <.....> около 08-30 часов вышла на улицу и услышала как кричит незнакомая женщина. Позвала собаку, и та прибежала. Умысла натравливать собаку не было. По какой причине ее собака отцепилась и укусила женщину, не знает.

Уведомлением от <.....> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу материал проверки КУСП №........ от <.....> списан в специальное номенклатурное дело 9/5 за отсутствием состава правонарушения, преступления.

Факт укуса ФИО1 собакой <.....> подтвержден выпиской из истории болезни №........ оказания медицинской помощи ГБУЗ «Промышленновская районная больница», дата и время обращения <.....> 08-30 часов. <.....>. Осмотр произведен дежурным врачом-хирургом, произведена <.....>

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что <.....> произведен осмотр врачом травматологом-ортопедом, по результатам которого поставлен диагноз: <.....>. Выдан лист нетрудоспособности с <.....> по <.....>.

<.....> прием хирурга, лист нетрудоспособности продлен с <.....> по <.....>.

<.....> прием психиатра: жалобы – <.....>.

<.....> прием хирурга, рекомендации – <.....>.

<.....> прием психиатра, рекомендовано: <.....>, явка <.....>. Выписан рецепт.

<.....> прием психиатра, <.....>. Прием после <.....>.

<.....> прием психиатра, состояние улучшилось, осмотр в динамике.

Истцом также представлены фотографии левой руки, на которых видны <.....>. Приобретение истцом рекомендованных врачами лекарств подтверждается приложенными в материалы дела чеками на сумму <.....> рублей.

Кроме того, в момент нападения на истца ФИО1 собаки <.....> на ней был одет кардиган, который в результате укуса был поврежден (порван), что подтверждается представленными фотографиями, а также показаниями свидетелей. Со слов истца ФИО1 она этот кардиган больше не надевала, он пришел в негодность. Указанный кардиган был приобретен истцом на маркетплейсе за <.....> рублей, что подтверждается фото указанного товара.

На основании справки Промышленновская станция по борьбе с болезнями животных от <.....>, собака по кличке Рома, владелец ФИО2, признаков бешенства не обнаружено.

Согласно полиса страхования жизни №........ от <.....>, ФИО1 застраховала жизнь и здоровье от несчастного случая, телесных повреждений. Указанный полис страхования истец заключила после укуса ее собакой.

На исследованной видеозаписи с регистратора видно, что к ФИО1 подъезжает автомобиль, резко открывается дверь, от удара которой собаку отбросило от истца, собака убегает в сторону. Истец держит поврежденную руку.

Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и объективно подтверждают время, место и обстоятельства произошедшего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 4 ст. 3 определено, что домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, гражданско-правовую ответственность за действия животных несут их собственники.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при содержании домашних животных, их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержаться домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц (части 1 и 4). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (часть 8).

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03 февраля 2025 года N 42 установлены «Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Кемеровской области-Кузбасса», согласно которым:

содержание собаки на территории домовладения осуществляется на привязи или в вольере с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья физических лиц, других животных (п.3.1.);

ответственность за обеспечение безопасности физических лиц, животных, сохранность имущества физических и юридических лиц при выгуле собаки несет владелец (п. 3.5).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, объективно свидетельствуют о нарушении ФИО2 приведенных выше правил содержания домашних животных, в частности допущения отвязывания принадлежащей ей собаки.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО2 в судебном заседании. При даче объяснений участковому уполномоченному полиции ФИО2 не отрицала, что ее собака укусила ФИО1 На месте соседи ФИО2 подтвердили, что именно ответчику принадлежит собака, которая покусала истца. В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 подтвердили факт нападения принадлежащей ответчику собаки по <.....><.....>

Поэтому суд приходит к выводу о том, что нападение <.....> около 08 часов 15 минут по <.....> принадлежащей ФИО2 собаки на ФИО1, укус её за <.....> произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей действующие правила содержания домашних животных, бесконтрольного выгула на улице, не обеспечив безопасность находящихся на этой территории граждан.

При этом у ФИО2 имелась возможность по соблюдению этих требований.

Об обстоятельствах грубой неосторожности пострадавшей ФИО1 повлекшей причинение или увеличение вреда здоровью, в судебном заседании не заявлено, доказательств не представлено.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о противоправном поведении ФИО2, допустившей бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело к причинению собакой ответчика материального и морального вреда ФИО1

Совокупность этих условий дает суду предусмотренные ст. ст. 1064 ГК РФ основания для возложения на ФИО2, как на собственника домашнего животного, ответственности по возмещению вреда пострадавшей ФИО1

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере <.....>), подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» из которого следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей, суд учитывает, что в результате произошедшего нападения собаки и ее укуса, потерпевшая испытала физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации, обиды и унижения. Истица находилась на лечении две недели, в настоящее время периодически испытывает болевые ощущения в поврежденном месте.

В связи с произошедшим ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что подтверждено сведениями ГБУЗ «Промышленновская районная больница».

Данных о том, что полученные телесные повреждения повлекли иные более тяжкие последствия для физического и психического здоровья пострадавшей, в частности в виде продолжении лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, а равно в виду индивидуальных особенностей ответчика, не имеется.

В этих условиях, принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанностей собственника животного, пенсионный возраст ответчика и ее состояние здоровья (инвалидность), учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено доказательств возражений. Исковые требования ФИО1 суд считает законными, обоснованными; требования о возмещении материального ущерба – подлежащими удовлетворению полностью, требования о взыскании компенсации морального вреда - подлежащими удовлетворению частично.

Доводы ответчика ФИО2, что это не её собака причинила вред истцу, опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами. Данный факт ФИО2 не отрицала при взятии у нее объяснений участковым уполномоченным полиции <.....>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) – <.....> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме <.....> рубля. Данные расходы являются необходимыми при обращении в суд.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении владельцем собаки вреда, причиненного здоровью гражданина в результате укуса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <.....>), компенсацию морального вреда в размере <.....>.), судебные расходы в размере <.....>

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении владельцем собаки вреда, причиненного здоровью гражданина в результате укуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.