Решение № 12-183/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 12-183/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Сагий Л.А. Дело №12-183/2020


РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТВ Компания» на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года, которым ООО «ТВ Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Кушнереву Е.П., поддержавшую жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Светлого Калининградской области от 20 февраля 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТВ Компания» по ст. 17.7 КоАП РФ. 21 февраля 2020 года указанное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, которое впоследствии было передано в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 годаООО «ТВ Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

ООО «ТВ Компания» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производств по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что ООО «ТВ Компания» как юридическое лицо не может нести ответственность за совершение вменяемого правонарушения, поскольку к прокурору вызывалось определенное должностное лицо. Ранее, в ноябре 2019 года, в отношении ООО «ТВ Компания» была проведена аналогичная проверка. Оснований для вызова к прокурору директора К. не имелось, поскольку ей какое-либо нарушение закона не вменялось. В этой связи К. была вправе отказаться от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Прокурору г. Светлого были направлены письменные пояснения. Имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 3 ст. 6 этого же закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в рамках проводимой прокуратурой г. Светлого прокурорской проверки в отношении ООО «ТВ Компания» директор указанной организации К. была вызвана к помощнику прокурора г. Светлого 23 января 2020 года к 11-00 часам письменным уведомлением. К указанному времени директор организации К. в прокуратуру не явилась.

Данное дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Калининграда – по месту нахождения ООО «ТВ Компания».

Согласно 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу приведенных выше положений закона и полученному уведомлениюруководитель организации должен был явиться в прокуратуру г. Светлого Калининградской области, то есть местом исполнения обязанности является указанное учреждение, расположенное в г. Светлом. Следовательно, дело об административном правонарушении по факту неисполнения этой обязанности должно рассматриваться по месту нахождения прокуратуры г. Светлого – Светловским городским судом Калининградской области.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ООО «ТВ Компания», в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляющий три месяца, в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТВ Компания» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Д.В. Шубин