Решение № 2А-299/2019 2А-299/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-299/2019

Дело № 2а- 299/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Верхнеуральскому РОСП по Челябинской области, Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов по составлению Акта о наложении ареста от 27.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к Верхнеуральскому РОСП по Челябинской области, Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов по составлению Акта о наложении ареста от 27.02.2019 года, указав, что она не согласна с действиями судебного пристава- исполнителя по вынесению указанного Акта об аресте имущества, в перечень которого включен жилой дом и земельный участок при доме, относящиеся к совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении измененного искового заявления настаивает и просит суд его удовлетворить. (л.д.60)

Представитель Верхнеуральского РОСП, Управления УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.37-38) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. На все имущество, указанное в Акте о наложении ареста Верхнеуральским судом был наложен арест по уголовному делу, из материалов которого были выделены гражданские иски потерпевших. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 и просила оставить его без удовлетворения, поддержав, доводы, изложенные в письменном отзыве по делу. (л.д.19-21) Также указала на пропущенный 10-дневный срок обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №1 18-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.64 Федеральной) закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Притом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительною исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа № по исполнительному производству № был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в <адрес>, <адрес> в отношении имущества ФИО3.

Согласно приложению № к акту ареста (описи) имущества должника описи и аресту подвергнуто помещение: кадастровый номер объекта №, назначение объекта: жилое, адрес: <адрес>, площадью № кв.м., а также земельный участок, общей площадью № кв.м. расположенный по этому же адресу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась решением Верхнеуральского районного суда по гражданскому делу №, а также постановлением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее имущество обвиняемого ФИО3 в перечень которого вошло имущество, указанное в Акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 не оспорено, не отменено до настоящего времени. ( л.д. 41- 43)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес заявителя было направлены копии постановлений о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром почтового отправления. (л.д.25)

11.03.2019г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства. В соответствии с данным постановлением сводное исполнительное производство № было передано в МСОСП по ОВИП для дальнейшего исполнения. (л.д. 23-24)

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, а в установленный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок постановление о наложении ареста на имущество должника и акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжалованы не были.

Суд считает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО2 не имеется, поскольку они произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд считает, что ФИО1 не лишена права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов и об исключении имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая