Постановление № 1-68/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

№ 1-68/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000109-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 17 февраля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при помощнике судьи Рябоконь В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Олияр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проходящим военную службу в войсковой части 46453 гвардии рядовым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь вблизи магазина «Градус» расположенного по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., наполненную жидкостью, находясь на расстоянии около 1 метра от Потерпевший №1, нанес последнему один удар данной бутылкой в область лица слева, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №372 от 03.06.2024 года телесные повреждения: линейный перелом скуловой кости слева, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный Приказом № 194н от 24.04.2008 г., Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 1 год.

Защитник Олияр А.М. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия..

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба.

Учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: компакт-диск с видеозаписями от 03.05.2024 года, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85, 86) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями от 03.05.2024 года, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85, 86) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Е.П. Николаева