Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-845/2020

Дело №2 - 845/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Индустрия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 15 000 руб. со сроком возврата до (дата) с начислением процентов за пользование займом в размере 547,599 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользование им. В соответствии с договором уступки права (цессии) № от (дата) ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору к ответчику ФИО1 истцу ООО «Индустрия». В (дата) по заявлению истца выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по займу, который впоследствии определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика был отменен. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за пользование в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 7530 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, заявил о пропуске ответчиком срока на обращение в суд.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 15 000 руб. со сроком возврата до (дата) с начислением процентов за пользование займом в размере 547,599 % годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользование им.

В соответствии с договором уступки права (цессии) № от (дата) ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору к ответчику ФИО1 истцу ООО «Индустрия».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как видно из материалов дела, в заключенном договоре займа стороны определили срок займа до (дата) (п. 2 договора), проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы микрозайма с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора - т.е. (дата).

Поскольку денежные средства в установленный договором срок ответчиком внесены не были, следовательно, срок исковой давности начал течь на следующий день после нарушения ответчиком обязательств по договору – т.е. с (дата).

Из представленных суду сведений видно, что (дата) ООО «Индустрия» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день судебный приказ был выдан мировым судьей, а определением от (дата) отменен в связи с возражениями ответчика против его исполнения.

С учетом приведенных выше положений закона о течении срока исковой давности период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (т.е. с (дата) по (дата)) в общий срок исковой давности не включается. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истек (дата).

Исковое заявление было подано ответчиком в суд (дата) года, т.е. с пропуском срока.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований именно по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.