Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-6042/2016;)~М-5681/2016 2-6042/2016 М-5681/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. Решением мирового судьи 28 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В период брака на совместные деньги ими было приобретено недвижимое имущество, а именно, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности которого было оформлено на ФИО2. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и выделить в собственность каждому по ? доли части указанного жилого дома.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания, признании права собственности. В обоснование встречного иска, ФИО2 указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ее иску к ФИО1 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу, было установлено, что кредитные денежные средства, полученные ею по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», были израсходованы на семейные нужды, а именно, на приобретение спорной части жилого дома, с ФИО1 в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся половиной суммы выплаченной ею по кредитному обязательству, которые до настоящего времени ответчиком ей не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею самостоятельно дополнительно оплачено в счет кредитного договора еще <данные изъяты> рубль. Поскольку кадастровая стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> рублей, то сумма доли, причитающаяся ФИО1 (1/2), составляет <данные изъяты> рубля, что превышает имеющуюся у ФИО1 по решению суда перед ней задолженность. Кроме того, учитывая, что спорное имущество имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – их совместный ребенок, оставшийся проживать после расторжения брака с ней, бремя расходов по содержанию ребенка и оплате долга по кредитному договору, заключенному в период брака сторон для приобретения спорного имущества, лежит полностью на ней, в то время, как ответчик выплачивает алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей в месяц, считает, что имеются основания для отступления долей с учетом интересов ребенка. Просит признать спорное имущество совместно нажитым, обратить взыскание на долю ФИО1 в указанном имуществе и признать за ней право единоличной собственности на спорную часть жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании основной иск поддержала по его доводам. Встречный иск не признала ввиду несоразмерности суммы задолженности стоимости спорного имущества, также указала на отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения для проживания, кроме как спорного.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании основной иск не признала, не оспаривала, что часть жилого дома по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака, однако просила учесть при разделе имущества наличие долговых обязательств. Встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Также указала, что с учетом дополнительного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств, ею дополнительно по кредитному договору оплачено <данные изъяты> рубль. За взысканием указанной суммы в судебном порядке, она не обращалась. Пояснила, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения он не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Управления Росреестра в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ и принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32,13,14).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО2 приобрела в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес> (л.д. 7-11). Стоимость части жилого дома составляла <данные изъяты> рублей (п.2.1, 2.2 Договора).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорную часть жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 (л.д. 16).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, приобретенная ФИО2 в период брака с ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов.

Поскольку супругами ФИО4 не заключался брачный или иной договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, то спорная часть жилого дома является их совместной собственностью в силу ст.34 СК РФ, несмотря на то, что она зарегистрирована на имя ФИО2. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами также не заключалось.

Принимая во внимание, что спорная часть жилого дома была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, суд находит встречные исковые требования ФИО2 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что за истцом и ответчиком надлежит признать право собственности на спорное имущество в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в связи с чем право собственности ФИО2 на спорную часть жилого дома подлежит прекращению. При таких данных основной иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью и выделении в собственность каждому по ? доли части указанного жилого дома является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей согласно встречного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает на то, что она является матерью совместного с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, который после расторжения брака проживает с ней в спорной части жилого дома общей площадью 34,3 кв.м., ребенок находится на ее иждивении, бремя расходов по содержанию ребенка и оплате долга по кредитному договору, заключенному в период брака сторон для приобретения спорного имущества, также лежит полностью на ней, в то время, как ответчик выплачивает алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривалось, что ребенок после расторжения брака проживает с матерью.

Вместе с тем, проживание несовершеннолетнего ребенка с истцом по встречному иску в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для увеличения доли одного из супругов в их имуществе.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние дети истца и ответчика относятся к членам семьи собственников квартиры и имеют равное со своими родителями право пользования жилым помещением. Это право сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из положений п.п. 11,12, 14, 16 Постановления Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются совместно проживающие с ним в принадлежащем жилом помещении дети данного собственника. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением по смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ. Поэтому в данном случае дети сторон имеют право пользования всем жилым помещением, включая долю матери и долю отца в спорном жилом помещении.

Суд также не находит оснований для обращения взыскания на долю ответчика ФИО1 в спорной части жилого дома.

Действительно, согласно решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, ею дополнительно по кредитному договору оплачено <данные изъяты> рубль, за взысканием суммы которой в судебном порядке, она не обращалась.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства…, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…и т.д.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства…, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе… Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства… При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности…, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание… Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Названная статья Закона определяет, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для полного исполнения исполнительного документа.

Т.е. правило соразмерности установлено законодателем в целях защиты имущественных прав должника.

По смыслу указанных правовых норм, независимо от того, в отношении какого должника исполняется исполнительный документ, в первую очередь взыскание должно обращаться на денежные средства, и лишь при их отсутствии или недостаточности – на иное имущество.

Как пояснила ФИО2, исполнительный документ в соответствии с решением суда от 22.09.2016г. в службу судебных приставов она не предъявляла в связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено.

Более того, суд учитывает, что обращение взыскания на имущество должника является только мерой принудительного исполнения решения суда и только при отсутствии, либо недостаточности у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Для определения рыночной стоимости спорной части жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО6.

Согласно представленному заключению, которому суд доверяет, рыночная стоимость части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, соответственно ? доля ФИО1 в общем имуществе супругов составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму задолженности ФИО1 перед ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств наличия возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в том числе, по которому установлено отсутствие, либо недостаточность у него денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, а также не представлены доказательства соразмерности стоимости доли спорного имущества сумме задолженности перед ней по судебному решению и доказательства иного жилого помещения у ФИО1 для проживания, кроме спорного.

При таких данных, встречный иск ФИО2 об обращении взыскания на долю ФИО1 в совместном имуществе – части жилого дома по адресу: <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, как заявленный необоснованно.

Соответственно, производное требование ФИО2 о признании за ней единоличного права собственности на спорное имущество, ввиду отказа судом в заявленном ею основном требовании об обращении взыскания, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.35-39 СК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права ФИО2 на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2017 года

Судья Т.В. Казарова