Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО11,

представителя истца – адвоката Шляковой С.В. по ордеру .,

представителя ответчика ФИО13 по доверенности .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что спорное недвижимое имущество состоит из: земельного участка общей площадью 3087 кв.м № и жилого дома общей площадью 100.5 кв.м (кадастровый №) по адресу: (адрес)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости титульным владельцем указанного недвижимого имущества значится ФИО1

20 сентября 2018 года ФИО1 умер.

С умершим она состояла в фактических брачных отношениях с августа 1997 года, она совместно проживала с ним в разных местах (адрес) и вели общее хозяйство по день его смерти по адресу проживания:(адрес).

Зарегистрирован же ФИО1 был по адресу: (адрес)

09.08.2005г. на совместные средства она с ФИО1 - гражданским мужем за 84 000 руб. у продавца ФИО2 приобрели земельный участок, общей площадью 3087 кв.м (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 100.5 кв.м (кадастровый №) по адресу: (адрес)

Таким образом, с умершим у нее состоялся устный договор о создании общей собственности в виде спорного недвижимого имущества.

Похоронила мужа она на свои деньги. Его дочь лично никаких расходов на погребение своего отца не несла.

24 декабря 2018г.она обратилась с заявлением к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО15

03 января 2019 г. в страховой компании Росгосстрах она застраховала жилой дом по вышеуказанному адресу.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 3087 кв.м, кадастровый № и 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

Определением суда от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО15

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрация Рамешковского района Тверской области.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает, что с иском не согласна в связи со следующим.

20 сентября 2018 года умер ФИО1. Ответчица ФИО14 является дочерью ФИО1. Ответчица является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО1 Ответчица приняла наследство после смерти своего отца в установленный законом срок путём подачи заявления нотариусу. Истец утверждает, что она и ФИО1 проживали совместно с августа 1997 года, при этом брак между ними зарегистрирован не был. Так же истец указывает, что 09.08.2005 года ФИО1 на совместные с ней деньги купил жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) Затем истец утверждает, что у неё с умершим состоялся устный договор о создании общей собственности в виде спорного недвижимого имущества. Однако российским законодателем не предусмотрен устный договор о создании общей собственности на недвижимое имущество. Общая собственность возможна либо в силу закона (в случае зарегистрированного брака) либо по договору (обязательно в письменной форме, отсутствие которой влечёт недействительность, с обязательной последующей государственной регистрацией соответствующими органами). Поскольку брак между истцом и ФИО1 зарегистрирован не был, то режим совместно нажитого имущества, установленный Семейным кодексом РФ, к возникшим между ними отношениям применен быть не может. Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния. При этом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Так же указывает, что вплоть до 10.06.2005 года ФИО1 состоял в браке с матерью ответчицы - ФИО3, поэтому довод Истца о том, что она проживала с ФИО1 с 1997 года не состоятелен, поскольку он был в браке с матерью Ответчицы и проживал с ней. Поэтому в указанный период истец не могла вести с ФИО1 совместное хозяйство. В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Однако согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН от 14.01.2019 года № и от 14.01.2019 года 99/2019/238802892 и свидетельствах о государственной регистрации права серия 69-АА № от (дата) на жилой дом и серия 69-АА № от 30.08.2005 года земельный участок, принадлежавших при жизни ФИО1 следует, что он был единственным собственником. То же самое следует и из содержания договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от (дата). Более того, согласно данного договора, на момент его заключения ФИО1 не состоял в браке. Договором купли-продажи доля в праве на спорные дом и земельный участок для истца определены не были, указания на то, что оплата за 1/2 долю в праве на указанное недвижимое имущество была произведена истцом, в договоре купли-продажи не указано. Более того, и представленной истцом распиской подтверждается, что продавец спорной недвижимости ФИО2. получил денежные средства в сумме 84000 рублей на основании договора купли- продажи от (дата) полностью от ФИО12, а не от истца. Страхование спорного имущества истцом не свидетельствует о принадлежности этого имущества истице. Из справки № от (дата), выданной Администрацией сельского поселения Некрасово, следует, что истец с ФИО1 содержали в период с 2012 года по 2018 год домашнюю птицу и кроликов. Однако основанием для составления вышеуказанной справки из администрации сельского поселения Некрасово послужила одна похозяйственная книга, а период книги охватил не 5 (пять) лет, а 7 (семь). Поэтому данная справка вызывает сомнение в подлинности сведений, содержащихся в ней. Поэтому, полагает, необходимо считать данную справку недопустимым доказательством. Считает, что всё изложенное выше обосновывает отсутствие законных оснований для удовлетворения иска ФИО11

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что первоначально она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, работала без выходных, получала заработную плату 1000 рублей в день. С ФИО1 они совместно проживали с 1997 года по день его смерти, до 20.09.2018 года. Изначально они с ним жили в (адрес), снимали жилье на (адрес). В 2001 году они разошлись с ФИО1. В сентябре 2001 года она вышла замуж за ФИО4, который уехал на заработки в (адрес) и в октябре 2001 года пропал, она осталась проживать в его квартире, но с братом инвалидом по психическому заболеванию. В 2002 году они встретились с ФИО1, он стал ей помогать и они с ним опять стали жить вместе, переехали жить на (адрес) в (адрес). К ним до 13-14 лет постоянно приезжала дочь ФИО1 - ФИО16. Е. проживала с бабушкой в (адрес), мать ее не воспитывала. С Е. не могли никак найти контакт, поскольку та приезжала только за деньгами. Она (истец) полностью одевала и обувала Екатерину, покупала тетради к школе. После того как она перестала этого делать, и сообщила о своем решении, что денег она больше получать не будет, то Е. обиделась и прекратила все отношения с ней и с ФИО1. Потом они с ФИО1 решили купить себе дачу в (адрес), долго думали и искали подходящую дачу. На тот момент дома стоили не так дорого, они копили деньги. В 2004 году по объявлению они нашли дом в (адрес), приехали с ФИО1 на встречу с продавцом, но последний сказал, что у него еще не все документы оформлены, и просил подождать, пока он закончит оформлять документы. В начале 2005 года им позвонил продавец и просил отдать ему часть денег за дом, они согласились. Деньги она хранила у своего брата ФИО5 Когда продавец дома попросил у нее часть денег за дом, то ФИО5 приехал к ней и спросил разрешения на передачу денег, она дала свое согласие. ФИО5 вместе с ФИО1, продавцом поехали к нотариусу и оформили расписку в получении денежных средств. Изначально расписка была, но она ее не сохранила. Ей не хватало примерно 10000 рублей на покупку недвижимости, но поскольку она знала, что есть время около полугода, пока оформляются документы, то эти деньги она накопила. Когда продавец дома оформил все документы, то они отдали ему оставшуюся сумму в 34000 рублей. В расписке от 09 августа 2005 года указана полная сумма за имущество. Деньги всегда передавал ее брат ФИО5 и ФИО1. В связи с тем, что она постоянно находилась на работе, не могла лишний раз уйти, а ФИО1 не работал и сидел дома, то оформлением всех документов занимался именно он. Дом они купили за 84000 рублей на ее личные денежные средства, она работала и откладывала деньги. ФИО1 попросил ее оформить дом не него, поскольку у него не было никакого имущества в собственности. Она это сделала, чтобы повысить его самооценку. Сначала они жили в (адрес), а дом в (адрес) использовали как дачу, но потом в 2007 году они стали заниматься сельским хозяйством и переехали жить на постоянное место жительства в (адрес). Дом не имел надворных построек при его покупке, они сами построили сараи, сделали клетки и занялись подсобным хозяйством, продавали продукцию. ФИО1 изначально было интересно заниматься хозяйством, он не злоупотреблял спиртными напитками, но когда продукция с хозяйства стала не востребованной, люди не покупали натуральные продукты, у ФИО1 интерес пропал и он стал пить. С дочерью К. он так же не общался. За весь период их совместного проживания, ФИО1 нигде не работал, может быть только пару месяцев. Она просит признать право собственности только на половину имущества, исходя из принципа честности и по закону.

Представитель истца Шлякова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Полагала заявленные требования законными, создание общей собственности, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, нашли подтверждение в судебном заседании. Просила удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: (адрес). Истец не претендует на все спорное имущество, хотя изначально могла бы полностью претендовать на все имущество, но она как честный человек, чтобы дочь ее мужчины, с которым она прожила довольно долго, была не обижена и чтобы восторжествовала моральная справедливость, просит признать право собственности только на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку брак между истцом и ФИО1 зарегистрирован не был, то режим совместно нажитого имущества, установленный Семейным кодексом РФ, к возникшим между ними отношениям применен быть не может. Одним из основных принципов действующего семейного законодательства РФ является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния. При этом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, решаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. С 1997 года и на момент покупки спорного имущества ФИО1 был женат на другой женщине, матери ответчицы, с которой вел общее совместное хозяйство. Истцом не представлено доказательств тому, что спорное недвижимое имущество приобретено на ее личные деньги.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истицу ФИО11 знает хорошо, они дружат с 1993 года. Она (свидетель) была замужем за ФИО7 который является родным братом сожителя ФИО11 - ФИО1. Все праздники они всегда отмечали с ними вместе, очень дружили, это она познакомила С. и Ю.. С 1997 года С. и Ю. стали проживать вместе, С. работала, Ю. никогда не работал, занимался хозяйством. Изначально они снимали квартиру в (адрес), потом переехали в квартиру С на (адрес), С. работала в павильоне ИП «ФИО» флористом, получала примерно 20000 рублей. Ю. нигде не работал. В 2004 году они купили дом в (адрес) и переехали на постоянное место жительства. Дом купили за наличные деньги за 85000 рублей, отдавали частями. Кто занимался оформлением дома ей не известно. С.и Ю. вели общее хозяйство. С. продавала кур, кроликов, овощи. Лет 13 они жили в деревне. Ю. нигде не работал и не подрабатывал, жили только на заработки С. По ее мнению, дом и земля оформлены на ФИО1, потому что у него было больше времени для оформления документов. С. была занята на работе. С. копила деньги, но дома она их не держала. Она хранила их у своего брата ФИО5, он очень порядочный человек.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истица ФИО11 ему известна, ФИО1 он тоже знал, они его соседи по (адрес). У него в собственности имеется дом № в (адрес) с 1989 года, в котором он живет в летнее время. ФИО16 он не знает. Когда он приехал в 2005 году на дачу в д. Косково, то увидел, что у него появились новые соседи, они сразу же познакомились. С этого времени они стали дружить, отношения у них всегда были хорошие. Ю. со С. так же жили хорошо, только у них детей не было. Он неоднократно был у них в гостях и видел, что они все делают вместе. У них было большое хозяйство: куры, кролики в сарае, потом построили еще один сарай и завели гусей, уток, кошек. Ему известно, что дом они приобрели чуть меньше, чем за 100000 рублей. Ю. не работал, он занимался хозяйством, косил огород, сена нужно было много на такое хозяйство, ездил за грибами. Ему известно, что дом они купили на деньги С., С. сам об этом говорил. Когда они были знакомы, он не работал, а работал ли он до этого, ему не известно. Ю. говорил, что у него маленький стаж. На кого зарегистрирован дом и земельный участок, ему не известно. Ю. считал С. своей женой, он говорил, что они со С. (женой) уже 20 лет вместе живут, только вот не расписаны. Дочь Ю. он ни разу не видел. М со С. жили в деревне на протяжении примерно 15 летС. и сейчас живет в деревне.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО11 и ФИО1 купили у него дом в д. (адрес). Дочь ФИО1 - Е. он не знает. В 2004 году он подал в газету объявление о продаже дома, они откликнулись на него, позвонили, договорились, что покупатели приедут на осмотр. С ФИО1 и ФИО11 они поехали на осмотр дома. Они договорились, что когда он (свидетель) оформит все документы, то они купят этот дом. Ему не хватало денег, он с ними созвонился и попросил их часть денег передать до оформления покупки, вроде 50000 рублей, они согласились отдать деньги. Он поехал в (адрес), там они встретились со ФИО5, братом С. и с Ю., приехали к С. в магазин, где она дала свое согласие на то, чтобы отдать ему часть денег. Потом они пошли на квартиру ФИО5 и ему отдали деньги. Деньги передавал брат ФИО11 ФИОЛ5. Какие-то документы они оформляли у нотариуса. Ему не известно на чьи деньги куплен дом, на окончательное оформление документов приезжал ФИО1, С., вроде, работала. У него не было сомнений, что это одна семья.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ФИО11 приходится ей дочерью. Ее дочь ФИО11 стала совместно проживать с ФИО1 с 1997 года, они вели общее хозяйство. Сначала они снимали комнату в двухкомнатной квартире в (адрес) набережной, она (свидетель) приходила к ним в гости с дочерью. С. и Ю. также приходили к ней в гости, иногда приводили дочь Ю. - ФИО16. Е. очень дружила с ее дочерью А., на праздники ходили в городской сад, почти на каждый день города. ФИО7 покупала подарки и ФИО8, и своей сестре Алине, покупала вещи, обувь, школьные принадлежности, учебники, на что ФИО1 не возражал. Затем, в какой- то период времени, С. с Ю. расстались, С. переехала жить к ней, но прожила не долго, вернулась на съемную квартиру. Примерно в 2000-2001 году С. ей сообщила, что вышла замуж за ФИО4. В скором времени ФИО4 пропал, уехал в Москву на заработки и не вернулся. У ФИО4 был брат, который психически не здоров, и у последнего на фоне исчезновения брата случился нервный срыв. После пропажи ФИО4, точной даты она не помнит, С. опять встретилась с ФИО1 и они опять стали проживать вместе в квартире мужа С. на (адрес). Эти события имели место в течение одного года. С. хорошо зарабатывала, работала флористом в цветочном павильоне, накопила денег и купила дом в (адрес), в каком году это было, точно не помнит. Дом она зарегистрировала на ФИО1, с которым проживала. Со слов С. ей известно, что ФИО1 периодически работал, но нигде надолго не задерживался. Деньги ФИО11 хранила у своего брата ФИО5, потому, что он был надежный и честный человек. Отношения у брата и сестры доверительные. ФИО1 был не надежный, она не могла хранить деньги дома. ФИО5 жил и сейчас живет в своей отдельной однокомнатной квартире. Летом 2018 года, еще при жизни ФИО1, она приезжала к ним в (адрес), хотела покрасить крыльцо, но что ФИО1 стал возражать, сказав, что дом принадлежит ему. В каком состоянии был дом при покупке, ей неизвестно, но дочь С. ей говорила, что есть только газ и электричество. Затем на денежные средства С. она с братом ФИО5 поставила парники. У ФИО1 денег на эти цели не было. Потом они стали разводить хозяйство, у них были кролики, куры, 3 гуся, продавали мясо кроликов, курей, продавали овощи с огорода. Ей неизвестно, кто и когда заключал договор купли-продажи дома, кто передавал деньги продавцу. ФИО1 умер 20 сентября 2018 года.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО11 ее сестра. Ей известно, что сестра проживала вместе с ФИО1 более 20 лет. В 1997 – 1998 году, когда, она еще не ходила в школу, С. с Ю. часто брали ее к себе в гости на квартиру на (адрес), в которой они снимали комнату, там она и познакомилась с ФИО1. С. представила ФИО1 как молодого человека, с которым проживает вместе. Все выходные и праздники они проводили вместе. С собой они так же брали Е., дочь ФИО1, с которой она (свидетель) подружилась. Е. проживала со своей матерью в (адрес).

До 2003-2004 годов Е. часто приезжала к своему отцу – ФИО1, ежегодно на день города. Точную периодичность ее приездов назвать не могла. С. покупала ей и Е. учебники, тетради, обложки, ручки, подарки и игрушки. На тот момент времени С. работала флористом, ФИО1 нигде не работал. Примерно в 2005-2006 году С. и Ю. купили недвижимость в (адрес). С. всегда работала и с ее слов ей (свидетелю) известно, что С. копила деньги, откладывала, кредиты она никогда не брала. Где ФИО11 хранила деньги, ей не известно. После покупки дома в (адрес), она уже, находясь в возрасте 8-9 класса, каждое лето приезжала к ним в гости. Сначала приезды были не частые, а в 2016-2018 годах она часто ездила, каждый сезон. В 2018 году была у них с 01.04.2018 – 08.04.2018г., летом была в конце июля- начале августа 2018 года, на две недели приезжала. После покупки дома С. еще на протяжении 4 лет работала в (адрес) флористом, с графиком работы неделю через неделю проживала в (адрес) а потом переехала в (адрес). Ю. все время жил в деревне. ФИО11 и С. держали хозяйство: гусей, кроликов, приобретенных совместно. Кроликов держали в клетках, которые были сделаны самой ФИО7. Заборы тоже построены С. Продукцию со своего хозяйства они продавали, к ним приезжал перекупщик, который деньги за продукцию отдавал С.. Сначала они вместе проживали в деревне. В 2018 году, в начале лета, ФИО1 со С. разошлись, Ю. уехал в (адрес) и жил по адресу: (адрес), С. продолжала жить в деревне. Первое время ФИО1 просто сидел дома, С. давала ему денег, он за квартиру даже не платил. Потом летом она (свидетель) его устроила на работу в «Детский Мир» грузчиком, неофициально, он там проработал два месяца, затем уволился и проживал так же в квартире. ФИО1 умер в больнице в (адрес), скорую помощь ему вызывал его брат ФИО7. Про мужа С. ей ничего не известно, м ним она не знакома, в тот период времени они не общались с сестрой.

Свидетель ФИО5., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО11 его сестра. С ФИО1 он познакомился, когда С. проживала с Ю. на (адрес). Потом они снимали комнату в (адрес) улице, в двухкомнатной квартире. С. стала индивидуальным предпринимателем, ездила в (адрес), у них была своя палатка на рынке. В 1997-1998 году они уже жили вместе одной семьей, работали вместе на рынке. В 1998 году ввиду кризиса бизнес распался. От сестры он узнал, что у ФИО1 есть дочь ФИО8. Когда ей было 5-6 лет, она часто приезжала к своему отцу ФИО22 в гости. ФИО7 покупала вещи Е., собирала ее в школу: покупала ручки, тетради. В 2003-2004 году, когда они с ФИО6 разошлись, ФИО7 вышла замуж за ФИО17, с ним она проживала на (адрес). В это время он мало общался с сестрой и как она жила с ФИО4, пояснить не смог. Ему известно, что ФИО4 поехал на заработки в (адрес) и примерно через месяц пропал. В это время С. снова стала проживать вместе с ФИО1 на (адрес). С. всегда работала, Ю. не работал. С. копила деньги и передавала их ему (свидетелю) на хранение. Примерно с 2000 года она приносила ему деньги по частям. На момент покупки дома в 2004-2005 году у него на хранении была денежная сумма около 200000 рублей. ФИО1 тоже знал, что деньги хранятся у него (свидетеля), только не знал точную сумму. У ФИО1 всегда была проблема - он злоупотреблял спиртным. В городе ему стало невыносимо жить и они решили со С. переехать из города в деревню. Она решила заинтересовать Ю., купив дом в деревне 2005 году. Он (свидетель) сам принимал большое участие в покупке дома. Они нашли по объявлению подходящий дом в (адрес), посмотрели его. Дом стоил менее 100000 рублей, продажная цена их устроила. У продавца ФИО2 не все в порядке было с документами, он еще не вступил в наследство. Продавцу потребовались деньги и он в скором времени сам позвонил и попросил часть денег за дом. Поскольку деньги были не его, то он вместе с продавцом ФИО2 поехал к С., чтобы получить ее разрешение на передачу денег. С. разрешила отдать деньги. Затем вместе с ФИО2 и ФИО1 они поехали к нему (свидетелю) домой, где он передал деньги и написал расписку, ФИО1 присутствовал при этом. Они ездили к нотариусу удостоверить расписку. Потом, когда продавец оформил все документы, то расписку они ему вернули. Не мог точно сказать, каким образом передавались денежные средства, один или несколько раз. Предположил, что два раза, первый раз - до 100000 рублей, второй раз – 12 000-14000 рублей. При оформлении договора купли-продажи он не присутствовал. Ему не известно, почему имущество оформили на ФИО1, но в это время тот стал давить на С., говорил, что если дом не будет оформлен на него, то ему здесь делать нечего. С. в это время много работала, не могла уйти с работы. Дом был приобретен для ведения хозяйства, они завели кур, уток, кроликов. Продукцию от хозяйства продавали в (адрес) через перекупщиков. Деньги от продажи получала С.. Е. принимал участие в ведении хозяйства. С. ездила на работу в (адрес), а Ю. жил в деревне, но иногда Ю. не справлялся с хозяйством, в связи с этим С. бросила работу и переехала жить в деревню. На протяжении всего совместного проживания ФИО1 официально не работал, периодически подрабатывал. Имущество приобретено на личные денежные средства ФИО11. ФИО11 и сейчас проживает в этом доме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

По смыслу указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, семейные отношения возникают только из факта брака и принадлежности к семье.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 09 августа 2005 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Стоимость земельного участка с объектами недвижимости составила 84000 рублей. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано (свидетельства о государственной регистрации права, ).

При этом, в свидетельствах о государственной регистрации права и в выписках из ЕГРН адрес объектов права указан, как (адрес)

Согласно постановлению администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области от 02 марта 2010 года № 15-па существующей улице в (адрес) (старая деревня) присвоено наименование «Садовая»

Из справки администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области от 22 марта 2019 года № 79 следует, что № по (адрес) и № в (адрес), действительно, являются одним и тем же объектом недвижимости

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО1 брак в органах ЗАГС не заключали.

умер 20.09.2018 года (свидетельство о смерти, л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО14 является дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении, ).

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО1., умершего 20.09.2018 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО11 и ФИО14

В то же время, ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, законом не отнесены.

Следовательно, само по себе совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не может иметь значения при решении вопроса о праве на наследство.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения нормы семейного законодательства не распространяются и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность наследования имущества, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применению не подлежат. Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вместе с тем, доказательства наличия между ФИО11 и ФИО1 договоренностей о создании общей собственности на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.

Истица ссылается на то, что спорное имущество приобретено на ее личные средства в период совместного проживания с ФИО1

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. п. 1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как акт, подтверждающий возникшее из сделок право собственности означает регистрацию перехода права. Свидетельство о государственной регистрации является право удостоверяющим документом.

Таким образом, суд исходит из того, что в отсутствие соответствующего соглашения, общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. При этом само по себе совместное проживание не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения. Финансовое участие денежными средствами в приобретении имущества, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09 августа 2005 года, являлись личными средствами истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, хотя в силу указанной нормы данная обязанность лежит на ней.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на то, что в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО1 а так же в период приобретения спорного недвижимого имущества, ФИО1. нигде не работал, вел домашнее хозяйство, своих личных сбережений не имел.

Однако, из сообщения УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 03.04.20019 № следует, что ФИО1 был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе, с 04.04.1994г. по 28.02.1999г., страхователем указано ТПТ ТЕМП-5.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ, подтверждающий передачу денег (расписка).

Соответственно, применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, являются письменные доказательства.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.

В связи с изложенным показания свидетелей ФИО2 ФИО4 не могут быть приняты судом, как доказательство передачи денежных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен между продавцом ФИО2 и покупателем ФИОЛ1 так же из расписки в получении денежных средств, следует, что ФИО1 передал денежные средства в сумме 84000 рублей ФИО2

Фотографии, представленные стороной истца в качестве доказательства не содержат даты совершения таких фотографий, в связи с чем, не представляется возможным установить, когда такие фотографии были сделаны.

Поэтому суд не принимает их в качестве надлежащих и относимых доказательств, поскольку эти фотографии не содержат данных, позволяющих идентифицировать период создания таких фотографий.

Истица ФИО11 указывает на то, что она производит страхование спорного имущества, однако, страхование спорного имущества истцом не свидетельствует о принадлежности этого имущества истице. Договор между страховой компанией и истицей не несёт для неё правовых последствий.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершего 20 сентября 2018 года, ответчица ФИО14, дочь наследодателя, приняла спорное наследственное имущество путем обращения с заявлением в нотариальную контору, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ею не получено, право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, суд исходит из того, что испрашиваемая истицей доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество, на момент рассмотрения дела ответчику ФИО14 не принадлежит.

В связи с чем, наследник ФИО14, является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО11 о признании права собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том? что, заявляя исковые требования, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ней и ФИО1 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО11 к ФИО14, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 3087 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю жилого дома общей площадью 100,5 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированно решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.