Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что "Дата" между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей. "Дата" ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства о возврате полученной суммы займа. По окончанию срока займа ответчик сумму займа с процентами не возвратила. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 72 517 рублей, из которой сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за период с "Дата" по "Дата" - 56 415 рублей, задолженность по штрафам - 1102 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53, 54).

Третье лицо ООО «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "Дата" заемщик ФИО1 заключила с ООО «Мани Мен» договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, согласно условиям, которого ООО «Мани Мен» предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей, с первого дня займа по второй день займа процентная ставка составляет 8491,72% годовых, с третьего дня по 29 день - 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,5% годовых, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 12-17).

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа с процентами в размере 23 100 рублей "Дата".

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме (л.д.11).

ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

"Дата" между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе, по договору № от "Дата" в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности 72 517 рублей 50 копеек, что подтверждается договором № от "Дата" (л.д. 20-22), выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 18 оборот).

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 17 оборот).

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа п. 7.2 общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ООО «Мани Мен» договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку индивидуальными и общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами "Дата", к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, суд, применив положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа: суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с "Дата" по "Дата" в размере 56 415 рублей, штрафа - 1 102 рубля 50 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 6.1.1 общих условий).

При этом неустойка носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, неустойку (штраф) в размере 1102 рубля 50 копеек суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая период неоплаты кредита заемщиком, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в размере 2375 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа N 3615065 от "Дата" в общей сумме 72 517 рублей 50 копеек, из которой сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за период с "Дата" по "Дата" - 56 415 рублей, штрафные санкции - 1 102 рубля 50 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2375 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.