Решение № 2-5702/2018 2-750/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-5702/2018

Дело № 2-750/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 992 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хедмэйд» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... года в сумме 165 176 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ООО «Хэдмейд» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 119 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 866 руб. 66 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, апелляционную жалобу ООО «Хэдмейд» - без удовлетворения. С ООО «Хэдмейд» были списаны денежные средства в размере 119 000 руб. в качестве задолженности по заработной плате, а также компенсация морального вреда и проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Учитывая, тот факт что сумма в размере 119 000 руб. перечисленная ФИО2 не была признана судом как выплата заработной платы, а каких - либо иных договоров кроме трудового между ФИО2 и ФИО1 не имелось, ФИО2 получив денежные средства в размере 119 000 руб. неосновательно обогатился. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено. Взыскать с ООО «Хэдмейд» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 866 руб. 66 коп. Взыскать ООО «Хэдмейд» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 839 руб. 47 коп. (л.д.14-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Хэдмейд» - без удовлетворения (л.д.20-22).

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО2 директором ФИО1 с собственной карты на банковскую карту ФИО2 в размере 119 000 руб. суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Хэдмейд» по выплате ФИО2 заработной платы, поскольку представленные представителями ООО «Хэдмейд» платежные документы не свидетельствуют о выплате ФИО2 именно заработной платы.

ФИО1 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел перечисление денежных средств ФИО2 на общую сумму 119 000 руб., что подтверждается решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, ответчик ФИО2 получив денежные средства в размере 119 000 руб. неосновательно обогатился.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 992 руб. 27 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 979 руб.

На основании изложенного и ст. 15, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 992 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись