Решение № 2-869/2018 2-869/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2 – 869 / 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием истицы ФИО1, её представителя Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного Амурской области о возложении обязанности исключить жилое помещение из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного в 2013-2018 годах»,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что является единственной собственницей --, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном --

С -- она постоянно проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства.

С -- является собственником квартиры (при этом не купила квартиру у посторонних людей, а приватизировала её у муниципалитета по договору приватизации от --).

С -- является собственником земельного участка, прилегающего к квартире.

Всё время она за свой счёт содержит и ремонтирует квартиру, благоустроила её (провела воду, септик, сделала водяное отопление). За свой счёт построила надворные постройки (гараж, баню, и т.д.).

-- сотрудниками БТИ после выезда на место был составлен технический паспорт на квартиру, из которого следует, что процент износа жилого помещения на момент обследования составляет 39 %.

Только в 2017 году она узнала, что дом, в котором находится спорная квартира – ещё в 2005 году был признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. И был включен в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Жильцы -- уже получили жилое помещение взамен ветхого и аварийного.

Как муниципалитет разрешил ей вопреки требованиям закона приватизировать аварийное жильё – ей непонятно и неизвестно.

-- она обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением об обследовании спорной квартиры.

-- межведомственная комиссия составила акт -- и заключение -- о том, что её квартира не пригодна для проживания в результате ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- (дело -- – 353 / 2017 г.) данные акт и заключение были признаны незаконными. На администрацию г. Свободного была возложена обязанность повторно обследовать её квартиру и провести инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома по --.

До настоящего времени администрация города данное решение суда не исполнила.

По этой причине она была вынуждена самостоятельно, за свой счёт, обратиться в независимую экспертную организацию, которая провела тщательное обследование её квартиры и установила, что квартира пригодна для жилья.

Т.к. ответчик отказывается признавать, что её квартира находится не в аварийном состоянии – он в будущем обяжет её переселиться из квартиры в ту, которая будет предоставлена ей по программе переселения. И она лишится пригодного жилого помещения и земельного участка, на котором в течение многих лет садит огород, строит надворные постройки, и т.п..

Освобождать данную квартиру и земельный участок она не желает.

Просит суд обязать Администрацию города Свободного Амурской области исключить из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах» - принадлежащую ей --, расположенную по адресу: --

Представитель истицы адвокат Бабошина А.В. иск поддержала по тем же основаниям и доводам.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного – в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истицы, т.к. квартира расположена в двухквартирном доме, жильцы квартиры № 1 уже получили жильё взамен ветхого и аварийного. Исключить из Программы переселения одну квартиру (а не весь дом) невозможно.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МКУ «Жилищный Центр», УИМИЗ администрации г. Свободного - в судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возразил.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и отказались заключать соглашение о примирении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец является собственником жилого помещения – --, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном -- --.

Данная квартира приватизирована истцом --.

-- зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации -- от --).

-- зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, прилегающий к квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации -- от --).

-- Белогорским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что квартира расположена в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, 1954 года постройки, процент износа жилого помещения на момент обследования составляет 39%.

При этом задолго до составления данного технического паспорта, приватизации квартиры и земельного участка истицей, -- межведомственной комиссией города, одноэтажный двухквартирный -- -- был признан аварийным и подлежащим сносу.

-- Амурским областным Советом народных депутатов был принят Закон Амурской области № 185-ОЗ, утвердивший областную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы.

В соответствии с паспортом к программе, основанием для разработки программы явилось Постановление Правительства Российской Федерации от -- -- «О подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы»; распоряжение главы Администрации области от -- ---р «О федеральной целевой программе «Жилище».

Основными целями программы являются обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; ликвидация до 2010 года включительно существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым в 2001 году.

Основными задачами программы являются: подготовка условий и разработка механизма для переселения граждан из жилищного фонда, непригодного для проживания; реализация обязательств собственника по восстановлению жилищного фонда.

Значительная часть жилищного фонда области не удовлетворяет потребностям населения не только по объему, но и по качественным характеристикам. Из общего объема жилищного фонда области (17268,2 тыс. кв. м) 5,4 процента, или 926,6 тыс. кв. м, отнесены к ветхому и аварийному жилью, в котором проживают около 60 тысяч человек.

Основной удельный вес в структуре ветхого и аварийного жилья занимает ветхий жилищный фонд - 87,5% (811 тыс. кв. м), аварийный - 12,5% (115,6 тыс. кв. м).

Ветхое и аварийное жилье имеется во всех городах и районах области, но распределяется неравномерно. Особенно сложна проблема ветхого жилищного фонда в ряде городов и сельских населенных пунктов области, где за последнее десятилетие резко сократились объемы производства (города Райчихинск, Тында, Бурейский, Сковородинский, Ромненский и другие районы (приложение N 1).

Площадь ветхих и аварийных строений в 9 раз превышает объемы годового ввода в действие жилых домов в области. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья идет недостаточными темпами.

Жилищный фонд области характеризуется наличием деревянных домов постройки 1910 - 1930-х и 1940 - 1950-х годов со 100-процентным износом, дальнейшее проживание в которых практически невозможно ни по санитарным, ни по социальным нормам жизни.

Главная цель реализации программы - обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в условиях, непригодных для постоянного проживания, и ликвидация аварийного жилищного фонда.

В рамках реализации программы необходимо решить следующие основные задачи:

формирование правового и методологического обеспечения для определения порядка переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, а также размеров оказываемой им государственной помощи;

обеспечение переселяемых граждан жильем (строительство социального жилья для малообеспеченной категории населения, приобретение квартир на вторичном рынке жилья);

ликвидация аварийного жилищного фонда в целях предупреждения его повторного заселения.

Т.е. в указанную программу должно включаться жильё, непригодное для проживания.

-- экспертное учреждение ООО «Стройэкспертсервис» по заказу истицы провело осмотр и обследование (в том числе инструментальное) спорной квартиры.

Из экспертного заключения следует, что квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом -- года постройки. Дом разделен на 2 части, имеет отдельно стоящие фундаменты без подвального помещения.

Квартира скомпонована из основной части, построенной изначально и пристроек к ней. Основная конструктивная схема – бескаркасное здание с несущими продольными и поперечными стенами. Фундамент квартиры - зубчатый, бетонный, мелко заглубленный. Наружные стены квартиры – бревенчатые из цельного бруса. Наружные стены пристройки – бревенчатые из цельного бруса. Перекрытие основной части дома – сплошной деревянный настил по несущим деревянным балкам.

При проведении визуального осмотра и инструментальных замеров строения жилого дома и пристройки, было обследовано техническое состояние конструктивных элементов дома: фундаментов, стен, перегородок, перекрытий и покрытий полов, стропильной системы и покрытия кровли, окон, дверей, а также инженерное обеспечение дома.

Исходя из результатов, полученных в ходе обследования -- комиссия экспертов пришла к выводу, что квартира соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и пригодна для проживания. Дефекты, которые могут быть критичны для отдельных элементов конструкций и в частности здания – в ней отсутствуют. Строительные конструкции и основание здания обладают допустимой прочностью и устойчивостью. В процессе эксплуатации квартиры не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Фактическая степень износа спорной квартиры на момент обследования экспертами составляет 39%.

-- по заявлению истицы спорная квартира в очередной раз была обследована межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы города Свободного. Комиссия, обследовав квартиру и приняв во внимание заключение экспертной организации пришла к выводу, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания (акт обследования -- от -- и заключение -- от --).

Несмотря на данные обстоятельства и неоднократные заявления истицы исключить указанную квартиру из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» - до настоящего времени квартира из указанных реестра и программы не исключена.

Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, т.к. доказательств тому, что квартира является ветхой и аварийной на день рассмотрения дела нет. Доказательств тому, что невозможно исключить квартиру из адресной программы (а не весь дом) – также нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «город Свободный Амурской области» исключить жилое помещение – -- -- в городе Свободном Амурской области - из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного в 2013-2018 годах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина