Постановление № 1-37/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/19

УИД 33RS0001-01-2019-000157-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» февраля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева В.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого

имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года с 12.00 час. по 13.40 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес><адрес> совместно с ФИО1

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Хонор 5А», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из комнаты мобильный телефон марки «Хонор 3А» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Королев В.В. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последней на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Хонор 5А» передать по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Хонор 5А», передать по принадлежности потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева