Решение № 2А-954/2017 2А-954/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-954/2017

Дело №2а-954/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 28 декабря 2017 года

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.

при участии:

представителя административного ответчика - директора МКОУ

«ФИО4 СОШ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к МКОУ « ФИО5 СОШ» <адрес> РД:

-о признании действий МКОУ «ФИО6 СОШ» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», противоправными,

- об обязании МКОУ «ФИО7 СОШ» <адрес> в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: провести воду в пищеблок, установить водонагреватель, подсоединить горячую и холодную воду к двухсекционной ванне в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 и в медицинском помещении, лабораториях химии и физики обеспечить водоснабжение в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> (далее- управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с административным иском к МКОУ «ФИО10 СОШ» <адрес> РД (далее - МКОУ «ФИО8 СОШ»):

-о признании действий МКОУ «ФИО9 СОШ» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», противоправными,

- об обязании МКОУ «ФИО11 СОШ» <адрес> в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: провести воду в пищеблок, установить водонагреватель, подсоединить горячую и холодную воду к двухсекционной ванне в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 и в помещении медицинского помещения, лабораториях химии и физики обеспечить водоснабжение в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В обоснование административных исковых требований указывается, что проведенной проверкой выявлено, что управление Роспотребнадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с распоряжением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОУ «ФИО12 СОШ», была проведена плановая проверка деятельности МКОУ «ФИО13 СОШ». В ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В частности :

1)стены в учебных помещениях покрыты водоэмульсионной краской, что не позволяет проводить их влажную уборку с применением дезинфицирующих средств; в помещении медблока, в лаборатории химии и физики не подведена вода, что является нарушением п. 4.28 СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

2) В личные медицинские книжки учителей не заносят отметки о прививках. Учителя и работники пищеблока не прошли санитарно- гигиеническое обучение кроме 6 учителей из 63, что является нарушением п.13.10 СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-08, <адрес>ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, cm. 36 Ф3№ от 30.03.1999г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Учителя и технический персонал школы прошли медицинские осмотры по графику, но не обследованы у специалистов в соответствии приложения № п. 20, Приказа Минздоавсоиразвития РФ№-Н. Не представлен акт заключительного обследования.

3) Повар пробы готовых блюд отбирает по 50 грамм, вместо одной порции, не ведет журнал регистрации температуры в холодильном оборудовании. Не представила промаркированную посуду для пищевых отходов, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

4) Ответственный специалист за составление расписания уроков, составил его с нарушением, учебную, предметную нагрузку не правильно распределил в течении дня и недели, самые тяжелые предметы стоят первыми или последними в течении учебного дня.5) Учебная нагрузка во 2-ом классе в четверг составляет 29 баллов, а во вторник 26 баллов, в 1-ом класса учебная нагрузка в понедельник 23 балла, в среду 21 балл. По СанПиН СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, для учащихся 1-4 классах учебная нагрузка должна идти на вторник и среду.

6) Отсутствует проточная холодная и горячая вода в помещениях школы и в пищеблоке. Не согласовано меню с Роспотребнадзором. Не представлены документы, подтверждающие о качестве и безопасности на овощи, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

7) Дезинфицирующих средств нет в запасе, в достаточном количестве и дезинфекционный режим не соблюдается в классных помещениях, что является нарушением cm. 17 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

8) Не представлен договор на проведение дератизации и дезинсекции, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

9) В надворных туалетах на момент проверки нет условий, для проведения личной гигиены (туалетная бумага). Около рукомойника нет дозатора с жидким мылом и салфеток разовых, что является нарушением п. 4.25, СанПиН 2.4.2. 2821- 10.

10) В медицинском кабинете медицинская сестра готовит 0.5% и 1% растворы, не готовя маточного раствора. Не ведет журнал кварцевания. Нет журнала регистрации температурящих больных.За выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении должностных и гражданских лиц МКОУ «ФИО15» были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых должностные лица и граждане учреждения привлечены к административной ответственности с назначением административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «ФИО14 СОШ» выданы предписания за № об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания, Управление Роспотребнадзора вынесено распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении внеплановой выездной проверки МКОУ «ФИО16» по выполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ., были выявлены факты неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственный за совершение правонарушения - директор МКОУ «ФИО17 СОШ» ФИО3

Таким образом, вышеизложенные факты неисполнения повторно выданного предписания свидетельствуют о грубом нарушении МКОУ «ФИО18 СОШ», установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

Вышеназванные требования в процессе своей деятельности МКОУ «ФИО19 СОШ» не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную опасность здоровью обучающихся ввиду возможного возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Согласно п.2. ч.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В связи с чем, просит удовлетворить указанные административные исковые требования.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия и просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании, директор МКОУ «ФИО20 СОШ» ФИО3 административные исковые требования признала, пояснив, что выявленные нарушения, отраженные в акте, уже частично устранены, проводится работа над выполнением всех требований, указанных в акте. В связи с чем, просить представить разумный срок (два месяца) для устранения всех выявленных нарушений в ходе проверки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч.4 указанной статьи, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Административный ответчик заявил, что ему последствия признания требований понятны, согласен с требованиями Управления Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суд оснований для не принятия признания административным ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия МКОУ « ФИО21 СОШ» <адрес> Республики Дагестан, в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Обязать МКОУ «ФИО22 СОШ» <адрес> РД в течение двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести воду в пищеблок, установить водонагреватель, подсоединить горячую и холодную воду к двухсекционной ванне в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 и в медицинском помещении, в лабораториях химии и физики, обеспечить водоснабжением в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий