Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Мотивированное
решение составлено 08.05.2018.

Дело № 2-575/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой <адрес>.

Нанимателем <адрес> являлся ФИО4

Как следует из справки о проживающих № от 07.03.2018 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО9, ФИО2 (л.д. 29).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживает в спорной квартире вместе с дочерью ФИО5 Указанная квартира была предоставлена ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО4 – ФИО5, а также его друг ФИО2 Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, его вещи в квартире отсутствуют, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем <адрес> являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о проживающих № от 07.03.2018 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО10, ФИО2 (л.д. 29).

При этом, согласно вышеуказанной справке, ФИО2 является знакомым. Этот факт свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не признавался нанимателем жилого помещения, как член семьи.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает и никогда в него не вселялся, вселиться в него не пытается, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, право пользования спорной квартирой ответчик ФИО2 не приобрел, поскольку такое право возникает при вселении и постоянном проживании в жилом помещении, а сама по себе регистрация права пользования жилым помещением не влечет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.