Решение № 2-6049/2025 2-6049/2025~М-5339/2025 М-5339/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6049/2025

Дело №2-6049/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-011029-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнял взятые не себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 680 260 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333 руб. 33 коп. (основной долг) и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО1, а также государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.ст.432, 433 ГК РФ).

Судом из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 332 500 руб. 00 коп. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществлялось равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные к Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету договора следует, что заемщик ФИО1, воспользовавшаяся кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем за нею образовалась задолженность, которая, согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 680 260 руб. 63 коп., из которых: 298 330 руб. 32 коп. – основной долг, 147 921 руб. 80 коп. – проценты, 234 008 руб. 54 коп. – неустойка.

На основании пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и истцом, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию об уступаемых правах право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предъявлены требования к взысканию в размере 103 333 руб. 33 коп., состоящего из основного долга и образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По делу установлено, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по возврату суммы кредита (как основного долга, так и процентов по договору) по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст.ст.311, 200 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что ФИО1 кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем за нею образовалась задолженность, которая предъявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333 руб. 33 коп.

Как следует из представленных документов, максимальный срок кредитования составлял 60 месяцев (5 лет).

Следовательно, ФИО1 обязана была возвратить сумму кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращение в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности последовало ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ПКО «Феникс».

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности в размере 103 333 руб. 33 коп. у суда не имеется ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №), задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб. 33 коп. - основной долг, ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «15» декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных