Решение № 2-1860/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1860/2024;)~М-1539/2024 М-1539/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 9-185/2024~М-1006/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-33/2025 по иску ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности.

В обоснование иска с учетом уточнения оснований требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года имея депозитный вклад «Пенсионный плюс» (пополняемый и снимаемый без потери процентов) в АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), обратилась в отделение Банка по адресу: <адрес> с намерениями разделить денежные вклады с дочерью ФИО3. Кроме того, в связи с предстоящим окончанием срока вышеназванного депозитного вклада она хотела получить консультацию о наиболее выгодных условиях нового депозитного вложения. После получения в терминале банка талона ее пригласили на рабочее место №№ где ее принял сотрудник Банка, главный финансовый консультант ФИО4. Истец пояснила ФИО4, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ года срока вклада «Пенсионный плюс» хочет разделить сумму вклада на две части: вложить одну часть денежных средств в депозит на свое имя, для чего ей необходима консультация о наиболее выгодных предложениях по депозиту, а другую часть вклада положить под привлекательные проценты на имя дочери. Так как перед ней стояла задача преумножить свой вклад, она попросила ФИО4 предложить имеющиеся варианты денежных вкладов. ФИО4 стал настоятельно советовать вложить денежные средства не в депозитный вклад, а заключить с банком Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» (Далее – Договор страхования). В течение часа ФИО4 убеждал истца, что наиболее выгодным для нее является заключение договора страхования жизни, так как в текущей экономической ситуации все депозитные вклады имеют небольшой процент дохода, тогда как минимальных доход в «Силе Китая» составляет гарантированные 14% годовых, а еще вклад в акции рынка недвижимости Китая, который на подъеме. В подтверждение своих объяснений он показал график роста китайских компаний, утверждал, что выплаты дополнительного инвестиционного дохода производятся ежеквартально, несколько его знакомых уже заключили такого рода договоры и получили доходы, превышающий доход по вкладам. Так как истец настаивала, что по окончанию срока вклада «Пенсионный плюс» намерена заключить именно договор денежного вклада в АО «Россельхозбанк», ФИО4 стал убеждать ее, что по предлагаемому им к заключению договору она положит деньги как на вклад, но деньги будут инвестированы в китайские высокодоходные предприятия, и по окончанию срока действия договора получит повышенный процент по обычному вкладу и, кроме того, по тому же договору будет застрахована ее жизнь. Поскольку ей установлена инвалидность третьей группы, и она сомневалась в том, что может быть застрахована, она немедленно сообщила ФИО4 о совей инвалидности. Однако, он снова уверил ее, что третья группа инвалидности и возраст 79 лет и шесть месяцев не являются препятствием для заключения такого договора, а вот если бы мне уже исполнилось восемьдесят лет и была установлена первая или вторая группа инвалидности, то ей не посчастливилось бы получить такое выгодное предложение. Не имея возможности лично прочитать текст договора в отсутствие очков, истец восприняла условия договора только на слух, не понимая, где собственно были условия договора, а где комментарии ФИО4 Кроме того, ФИО4 прочитал только часть договора. В результате она подписала Заявление о заключении договора индивидуального страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ и Договор индивидуального страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или на два года. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк перевел денежные средства в размере 700 000 руб. со своего счета №№ на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» №№. На все вопросы о деталях договора ФИО4 пояснил, что ей будут предоставлены Правила страхования жизни №№, на которые имеется ссылка в Договоре и Заявлении, и в этих правилах истец найдет ответы на все возникшие у нее вопросы. Однако на самом деле эти Правила на бумажном носителе, не смотря на ее просьбу, ей не были предоставлены, но было разъяснено, что Правила имеются в свободном доступе в Интернете. Однако, в интернете ее дочь также не смогла их найти. Только ДД.ММ.ГГГГ года, явившись по окончании срока действия Договора в отделение АО «Россельхозбанк» для заполнения заявления о выдаче суммы вклада, сотрудник банка разъяснил, что фактически по указанному договору ответчик застраховал свою жизнь от несчастного случая, а сумма 700 000 руб. получил в качестве страховой премии. Из письма ООО «РСХБ- страхование жизни» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что Договором предусмотрена выплата ей по факту дожития только 7 175 руб. В связи с тем, что по договору страхования реализовались риски, связанные с инвестированием, в том числе системный риск, кредитный риск, социально политический риск, ДД.ММ.ГГГГ были введены санкции, все денежные средства и экономические ресурсы заморожены, общество не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанных с активом, до отмены введенных ограничений. Поскольку Договор индивидуального страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать недействительным, является оспоримой сделкой, и для признания недействительной данной сделки законом установлен годичный срок, а истец узнала о том, что ей не будут возвращены внесенные ответчику 700 000 руб., из письма ООО «РСХБ-страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №№, полагает, что не пропустила годичный срок для оспаривания данной сделки. В связи с чем просит признать недействительным Договор индивидуального страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу возвратить истцу денежные средств в размере 700 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО5.(также по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая». ДД.ММ.ГГГГ получить доход от реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договорами страхования, не представляется возможным. Внешние партнеры столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислись денежные средства на расчетный счет общества, а именно Euroclear остановил взаиморасчеты с национальным расчетным депозитарием. После ДД.ММ.ГГГГ от истца систематически поступили заявление на произведение страховой выплаты, однако выплачивалась только страховая сумма в связи с тем, что страховщик не получал доход от инвестиционной деятельности по причинам международных санкций. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании договора страхования недействительным. В связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Истец также лишен права заявлять о введении в заблуждение относительно предмета сделки и стороны сделки, поскольку страховая премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном объеме и добровольно, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни» и платежным поручением. Правом отказаться от договора страхования с целью возврата страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь не воспользовался, истец добровольно согласился с условиями договора страхована, инвестиционной декларацией и правилами страхования, заключил не договор банковского вклада, а именно договор страхования. Полагают, что истцом не доказан факт обмана, заблуждения в момент заключения договора страхования. Никаких нарушений законодательства и нормативных актов ЦБ РФ не было допущено при заключении договора. В соответствии с указанием ЦБ РФ 5055-У от 11.01.2019, при заключении договора страхования страхователю должна быть представлена информация о заключении договора в понятной табличной форме. Истцом собственноручно была подписана анкета до заключения договора страхования. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях, из которых банк считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для признания договора инвестиционного страхования жизни №№ недействительной сделкой отсутствуют. Истцу при оформлении договора инвестиционного страхования была доведена вся необходимая информация о договоре и предлагаемой услуге и о сопутствующих рисках, что подтверждается ее собственноручной подписью на договоре, а также формой уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк». Между истцом и ООО «РСХБ-страхование жизни» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№.

Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни № № в редакции №№, подписанного страховщиком и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования. По договору страхования страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховая премия) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Страхователь ознакомлен, что по его требованию страховщик обязан выдать страхователю текст Правил страхования на бумажном носителе.

В пункте 4.2 договора и приложениях к договору, являющихся его неотделимой частью, приведены таблицы размера страховых выплат и размеры страховых сумм, порядок расчета выкупных сумм. В частности, по риску «Дожитие застрахованного лица до 10 апреля 2022 года, до 10 июля 2022 года, до 10 октября 2022 года, до 10 января 2023 года, до 10 апреля 2023 года, до 10 июля 2023 года, до 10 октября 2023 года, до 10 января 2024 года» размер страховой суммы определен 175 руб. по каждому риску; по рискам «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного лица по любой причине» страховая сумма определена по 7 000 руб., по риску «Смерть застрахованного лица от несчастного случая» страховая сумма составляет 840 000 руб.

Выгодоприобретателем по соответствующим страховым рискам указана - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разделом 10 договора предусмотрено, что дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть застрахованного лица по любой причине».

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода определен в приложении №№ к договору (Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачена страховая премия в размере 700 000 руб.

Письменным уведомлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «РСХБ-Страхование жизни» поставило истца в известность о том, что для начисления страховой суммы по риску «Дожитие» ей необходимо подать заявление, одновременно с эти уведомило ФИО2 о том, что в настоящее время получить доход от реализации инвестиционного актива, приобретенного в соответствии с договором инвестиционного страхования жизни, не представляется возможным по независящим от страховщика обстоятельствам, поскольку иностранный депозитарий Euroclear в соответствии с Постановлением Совета Европы № № от ДД.ММ.ГГГГ года остановил взаиморасчеты с Национальным расчетным депозитарием, который ДД.ММ.ГГГГ года включен в санкционный список, предусмотренный приложением Регламента ЕС №, в связи с чем все денежные средства и экономические ресурсы заморожены.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила ответчику заявление о предоставлении страхового возмещения, сообщив о дожитии до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в материалы дела представлены страховые акты, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дожития до окончания срока договора. Страховые выплаты осуществлены без начисления дополнительного инвестиционного дохода.

Суд руководствуясь статьей 56 ГПК РФ приходит к выводу, что довод истца о фальсификации указанных доказательств, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

При обращении с исковым заявлением в суд истец ссылалась на то, что сотрудник ответчика убедил ее заключить договор инвестиционного страхования жизни, сообщив, что он является фактически договором инвестиционного вклада, по которому ей по окончании срока его действия ООО «РСХБ-Страхование жизни» выплатит повышенные проценты.

В информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Суд приходит к выводу, что договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая заключенный с ФИО2, является сложным для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком не была предоставлена при заключения договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства, что истец является пожилым человеком в возрасте 80-ти лет, доверяла свои сбережения данному банку, от его сотрудников она ожидала аналогичного доверительного отношения к себе, не предполагающего совершение каких-либо действий вопреки ее интересов. ФИО2, является инвалидом третьей группы бессрочно, пенсионером, единственным доходом которого является пенсия, под влиянием заблуждения заключили спорный договор, так как была убеждена в том, что заключает более выгодный вид банковского договора. Истцом также представлены документы, свидетельствующие о том, что она страдает заболеванием по коду № (болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, кроме того, истцом было озвучено о том, что она является инвалидом третьей группы. Кроме того, ФИО2 не имеет опыт работы с финансовыми инструментами, не являлась работником в области финансов.

Суд, учитывает, что в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.

Стороной ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению потребителю надлежащей информации об услуге не представлено.

Также суд принимает во внимание, что истец обратилась в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы ООО «РСХБ-Страхование жизни» и действовавшим в интересах страховой компании.

Кроме того, факт обращения ФИО2 в суд после окончания срока действия договора подтверждает ее довод о том, что о правовой природе заключенной с ответчиком оспариваемой сделки она узнала лишь после обращения в Банк за получением страховой премии, где после получения письменного ответа от ответчика ей и было разъяснено, что она фактически заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и учитывая положения п. 7 ст. 10 Закона об организации страхового дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховой суммы в размере 700 000 руб.

Рассматривая довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для требования о признании договора страхования недействительным и применений последствий пропуска срока исковой давности, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах оснований для применения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, срок исковой давности ФИО2 не пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь 11.01.2024 после обращение истца с заявлением о получении страховой премии, а с настоящим иском обратилась в суд 02.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать договор индивидуального страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> страховую сумму по договору индивидуального страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина