Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что она на основании Договора № В-20к-22с участия в долевом строительстве дата является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Вторым сособственником данной квартиры является ее свекор ФИО7, данное имущество не является совместно нажитым имуществом, т.к. между ней и ее мужем ФИО4 заключен брачный договор. С февраля 2017г. истец с мужем ФИО4 фактически не проживали, брак расторгнут дата.. В связи с данными обстоятельствами у нее сложились конфликтные отношения с ее бывшим свекром - ответчиком ФИО1 В настоящее время в спорной квартире произведен ремонт, в том числе и на ее денежные средства, однако она не имеет возможности там проживать, в связи с тем, что ответчик отказывается выдать ей дубликат ключей от домофона и входной двери. Истец вынуждена с малолетним ребенком, дочерью Динарой ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживать на съемной квартире, нести с этим дополнительные расходы. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, обязать ФИО1 передать ей ключи от домофона в подъезд, входной двери в квартиру по адресу: адрес, вселить ее в указанную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением- квартирой 158 адрес в адрес следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 17.7 кв.м., с лоджией площадью 3,24 кв.м., места общего пользования: туалет площадью 2,55 кв.м., ванная комната площадью 4,67 кв.м., кухня площадью 15,47 кв.м., коридоры площадью 16,62 кв.м. оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что ответчик с женой зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире и занимают жилую комнату, площадью 17,7 кв.м. Не отрицают факт того, что отказываются передать ключи от домофона и входной двери в квартиру истцу, в связи с тем, что ремонт в квартире произведен только за их счет, истец отказывается возмещать половину стоимости произведенных на ремонт расходов в размере 800 000 рублей. Дополнили, что в квартире свободна жилая комната площадью 15 кв.м., не возражают против проживания истца в квартире и указанной комнате, вместе с тем указывают, что отношения между ними неприязненные, истец игнорирует ответчика, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, при производстве ремонта в квартире была произведена перепланировка, путем заделки проема в комнату 16,7 кв.м. со стороны коридора и объединения указанной комнаты с помещением кухни. На момент рассмотрения дела указанная перепланировка в установленном законом порядке не узаконена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора №В-20к-22с участия в долевом строительстве дата истец ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес /л.д.5-9/, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Другим собственником данного жилого помещения является ФИО1 / л.д.5-9, 10, 36/.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчиков на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №... У МВД России по адрес от 16.06.2017г. по факту обращения ФИО2, установлено, что ФИО1 совместно со своей супругой проживает в спорной квартире, однако в связи с тем, что ФИО3 отказывается возместить расходы на проведение ремонта он отказывается предоставить ей ключи от квартиры /л.д.70-71/.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждают факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, истец в отсутствии ключей от входа в спорную квартиру и в отсутствии судебного решения о вселении не может попасть в спорную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 иного жилого помещения на территории адрес не имеет, что подтверждается сведениями Росреестра по адрес /л.д.37-39/, снимает квартиру по договору аренды от 27.02.2017г., с ежемесячной оплатой 18 000 рублей /л.д.43-46,47,76, 99/.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей от домофона и входной двери, вселении, законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истца доступа к адрес в адрес нашел свое подтверждение.

Суд также разъясняет, что удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков сособственником у него возникает обязанность по передаче ключей собственнику.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон следует, что какой-либо определенный порядок пользования жилым помещением у них не сложился.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные долям истцов в праве собственности на квартиру, кроме того, произведена перепланировка с присоединением одной из комнат к помещению кухни, без какой-либо разрешительной документации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО7 передать ФИО3, дубликаты ключей от домофона в подъезд, входной двери в квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: