Приговор № 1-95/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Б.Е.В.,

При секретаре Трояновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело пообвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения,уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого,детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московскаяобласть, ................, д. Насадкино, ................, кв.З и проживающего по адресу:................, дЛ4, ................, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершилразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применениемпредметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000 примерно в 21 час 50 минут, находясь в квартире№ ................, действуя умышленно,незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал унаходящейся там же Б.Е.В. передать ему принадлежащий ей мобильный телефонмарки «Fly FS456 Nimbus 14», стоимостью 3 000 рублей.

Услышав отказ, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, взялмобильный телефон «Fly FS456 Nimbus 14» со стола, после чего, Б.Е.В.попыталась забрать принадлежащий ей мобильный телефон у ФИО1, которыйудерживал телефон в левой руке.

ФИО1, во исполнении внезапно возникшего умысла, направленного нанападение в целях хищения чужого имущества, с целью оказания психологическоговоздействия и подавления сопротивления со стороны Б.Е.В., взял в правую рукусо стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес Б.Е.В., котораяв этот момент продолжала отнимать у ФИО1 принадлежащий ей мобильныйтелефон, не менее 4 ударов в область левой ноги, таким образом, применив насилиеопасное для здоровья, отчего Б.Е.В. испытала физическую боль, отпустилателефон и выбежала из квартиры.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Е.В. былпричинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а также телесные повреждения ввиде: а) колото-резанного ранения мягких тканей левого бедра, которое образовалось отвоздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью подлительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункта 8.1«Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).б) колотых ран на левом бедре (рубцы на месте их заживления установлены при судебно-медицинском освидетельствовании), которые образовались от 3-х воздействий предмета сострым концом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшиеза собой кратковременного расстройства здоровью (Согласно пункту 9 «Медицинскихкритериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требованийст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации сзащитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что такжевыяснялось судом.

Санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом длякатегории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Б.Е.В. в судебном заседании не возражала противрассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела,приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ признает правильной, так как он совершил разбой, то есть нападениев целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного дляжизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качествеоружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела вих совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные оличности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкоепреступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, данные о привлечении к административнойответственности отсутствуют, а также мнение потерпевшей, которая просила ненаказывать подсудимого строго.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степеньобщественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категориипреступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. приназначении наказания подлежат применению требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит кубеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции отобщества, считает возможным назначить условное наказание с применением ст.73 УКРФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни егосемьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде ввиде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считатьусловным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденныйсвоим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующиеобязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства безуведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться весь периодиспытательного срока, ежеквартально предоставляя в УИИ сведения с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на негообязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новыхпреступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободитьФИО1 в зале суда.

Вещественных доказательств по делу: 1) мобильный телефон «Fly FS456 Nimbus 14»изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: Московскаяобласть, ................ - выдан, на ответственное хранениепотерпевшей Б.Е.В. - оставить у неё же.

нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу:................ - храниться в камере хранениявещественных доказательств - уничтожить.

отрезок липкой ленты со следами ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходеосмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: ................ - храниться при материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд втечение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева