Решение № 2-2258/2020 2-361/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2258/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002223-83

Дело № 2-361/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора ОСАГО произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, то ответчик в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО обязан был в течение 5 рабочих дней направить страховщику экземпляр составленного извещения о ДТП. Однако, данная обязанность виновником выполнена не была, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного ущерба. Просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51039 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела по известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещавшийся по месту жительства, намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материл проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 г. в 18 час. 30 мин. на ул. Введенская г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Л.В.В., под управлением Л.И.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, вследствие неверно выбранного бокового интервала в момент опережения по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Л.И.В., совершил с ним столкновение.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствие со ст. 11.1 Закона Об ОСАГО.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2019 г. в 18 час. 30 мин. на ул. Введенская г. Рязани, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю под управлением Л.И.В., является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный владельцу ТС <данные изъяты> Л.В.В., является водитель ФИО1

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Л.И.В. была застрахована в САО «<данные изъяты>», риск наступления гражданской ответственности ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалом выплатного дела, в том числе страховым полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования САО «<данные изъяты>» выплатило владельцу ТС <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «<данные изъяты>» указанную сумму (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на всё время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у данного лица возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 г. (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ).

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Таким образом, для правильного применения положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, дата ДТП, факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности. Оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела, представленных СПАО «Ингосстрах», находится Извещение о дорожно-транспортном происшествии с логотипом САО «<данные изъяты>», заполненное обоими участниками ДТП и подписано ими. Следовательно, данное извещение было представлено потерпевшим в ДТП в САО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направил, хотя на ответчика, как на виновника ДТП, возложена самостоятельная обязанность по направлению в пятидневный срок заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Доказательств выполнения требований ч. 2 ст. 11.1 ОСАГО ответчик суду не представил, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 г. и рассматриваемое ДТП произошло до указанной даты, то на договор страхования и на обязанности страхователя по нему распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Ответчиком не представлено каких-либо уважительных причин невозможности своевременного направления в страховую компанию экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названной процессуальной нормы, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в размере 1731 руб. 19 коп., оплатой юридических услуг в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51039 (Пятьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1731 (Одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 19 коп., оплатой юридических услуг в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г. Судья -