Решение № 2-1449/2023 2-15/2024 2-15/2024(2-1449/2023;)~М-1366/2023 М-1366/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1449/2023

66RS0012-01-2023-001713-61

Дело № 2-15/2024 (2-1449/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 января 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к муниципальному образованию «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что жилое помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности. (дата) ФИО1 умерла. Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с муниципального образования «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 107 894 руб. 93 коп., пени за период с 10.02.2021 по 29.01.2024 в сумме 51 091 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 379 руб. 73 коп.

16.11.2023 определением суда судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

27.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования иска с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размере неустойки, отказать истцу в требования о взыскании задолженности по пени в период действия моратория.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 23.03.2023, копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО1 умерла (дата). Супруг ФИО1 – ФИО2 умер (дата) (запись акта о смерти № от (дата)). Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 умер (дата) (запись акта о смерти № от (дата)).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, являющиеся внучкой ФИО1., о своих правах как наследника на квартиры не заявила.

Из материалов дела следует и судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело нотариусом не заводились. Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками по закону судом не установлено. Согласно выписки по лицевому счету, с января 2017 года оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> никем не исполнялась. Из содержания акта обследования от 14.11.2023, составленного представителями МКУ «Управление МЖФ» по адресу вышеуказанной квартиры никто не зарегистрирован, в квартире никто не проживает.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется; согласно п. 4 той же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения данного дела.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, МО «Каменск-Уральский городской округ» как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», утвержденного Решением городской Думы города Каменска – Уральского от 25.02.2009 № 55, Комитет по управлению имуществом осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных Уставом муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, в соответствии с законодательством в порядке, определяемом Думой Каменск-Уральского городского округа.

Аналогичные положения предусмотрены и Положением об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 11.08.2010 № 238 (п. п. «а» п. 3.3 Положения).

Вследствие изложенного суд признает, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» является лицом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 20.08.2008, в отношении многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, утвержден способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ»). Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников помещений в доме.

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, собственником которого является ответчик, предоставляемые ему коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расчета задолженности, следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за спорный период ответчиком не вносилась, возникла задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 107 894 руб. 93 коп.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика муниципального образования «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» образовавшейся суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 107 894 руб. 93 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании пеней с муниципального образования «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» за нарушение сроков внесения платы за период с 10.02.2021 по 29.01.2024 в сумме 51 091 руб. 54 коп.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, по установленным тарифам. Подробный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено. С учетом уточнения требований иска истцом, принимая во внимание обращение истцом с настоящим иском в суд 25.07.2022, к взысканию с ответчика предъявлена задолженность в пределах срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит ежемесячный характер, пени за просрочку данных платежей, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, на момент окончания заявленного истцом временного периода.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб. 5, 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что снижение пени обусловлено необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения. Доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.

Размер пени, подлежащей взысканию с муниципального образования «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», с учетом периода моратория, составляет 42 997 руб.70 коп., сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 107 894 руб. 93 коп.

В своих возражениях представителем ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» было заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы пени, необходимости применения при разрешении требований иска ООО «КУДЕЗ» положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая доводы представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об отсутствии вины Комитета в допущенной просрочке оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, длительности бездействия кредитора по не обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности, обстоятельствах перехода имущества в муниципальную собственности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени до 20 000 руб., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 379 руб. 73 коп.

Пунктом 10 ст. 333.20Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о ее возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования иска были уменьшены, излишне уплаченная ООО «КУДЕЗ» при обращении с первоначальными исковыми требованиями государственная пошлина в размере 3 666 руб. 78 коп. подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к муниципальному образованию «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Каменск – Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в сумме 107 894 руб. 93 коп., пени за период с 10.02.2021 по 29.01.2024 в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 379 руб. 73 коп.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» государственная пошлина в размере 3 666 руб. 78 коп., оплаченная по платежному поручению № 5501 от 10.07.2023 и № 2104 от 24.03.2022 подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.