Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-811/2017

№2-811/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в <...> на ул.<...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выплатило истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась для проведения оценки в ООО «Автоэксперт». На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, стоимость УТС составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение с учетом УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оценке УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке об определении рыночной стоимости ТС <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в деле ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее содержание статей закона приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 ФЗ ОСАГО).

Между тем действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> на ул.<...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Признав данное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выплатило истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась для проведения оценки в ООО «Автоэксперт». На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, стоимость УТС составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе участников процесса была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1 с учетом Положений №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Центральным Банком России на дату ДТП, с учетом механических повреждений, зафиксированных в акте осмотра №*** от ДД.ММ.ГГ, а также фотоматериалов, подготовленных ООО «Автоэксперт» при осмотре транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной автотовароведческой экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Участниками процесса заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть выплачены в пользу ИП ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 судебные издержки, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста.

Председательствующий: