Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024(2А-9054/2023;)~М-7527/2023 2А-9054/2023 М-7527/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-253/2024

Дело № 2а-253\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи: Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе,

установил:

АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1) вынесено постановление об ограничении права-проведения расходных операций (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в рамках сводного исполнительного производства N № в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Постановлением от №. судебный пристав ФИО1 постановил:

- обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 340 117 206,26 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

-денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет службы судебных приставов.

-представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней.

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление судебного пристава ФИО1 является незаконным и нарушающим их права и законные интересы, поскольку, согласно статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения её судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, становившего гражданские права и обязанности.

Принимая спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО1 из того, что поступающие от населения денежные средства в кассу, являются имуществом должника - общества «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Однако, эти средства не являются денежными средствами должника, поскольку имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими (СОИ) и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг, включая ЗПУ, уборку лестничных клеток и т.д.

В кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ и в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «денежные средства, поступающие на специальный счет платежного агента до их распределения по расчетным счетам поставщиков коммунальных услуг, подрядных организаций не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан по статье расходов -плата за содержание жилого помещения, в связи с чем оспариваемое «постановление затрагивает интересы населения как потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций и может повлечь социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения ремонта. В связи с этим, выводы судов о том, что защита интересов взыскателей, в том числе ООО «БашРТС», не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с должником, является правильным.»

В данном случае поступающие от населения денежные средства в кассу управляющей организации предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирных домах, а также для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным обслуживающим организациям в соответствии с требованиями жилищного законодательства. При этом общество «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» поставщиком коммунальных услуг не является.

Однако, оспариваемое постановление судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно возлагает на АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязанность по перечислению 50% поступающих от населения (собственников помещений многоквартирных домов) денежных средств только взыскателям. Удовлетворение требований взыскателей по исполнительным производствам за счет денежных средств, поступающих в кассу АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» приведет к существенному нарушению прав законных интересов других поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

В кассу вносятся денежные средства, которые последние должны быть -отражены на лицевом счете и в платежном документе граждан, а в случае их не поступления в МУП.ЕРКЦ г.Уфы и поставщику их отражение на лицевом счете невозможно. Оплата через кассу производится гражданами с целью указать назначение платежа (период за который проводится оплата, внесение денежных средств по решению суда и т.д.)

Помимо этого, неправомерные действия судебного пристава могут повлечь негативные последствия, поскольку потребители коммунальных ресурсов (собственники помещений в жилых домах) не вносили платежи исключительно в адрес взыскателей. В частности, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства, повлечет за собой не перечисление денежных средств подрядным организациям, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на денежные средства населения, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с -населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг.

Оспариваемое постановление от 10.10.2023г. не соответствует законодательству об исполнительном производстве, нарушает законные права интересы в сфере предпринимательской деятельности управляющей компании, контрагентов управляющей компании, а также права и интересы граждан, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, судебный пристав не обосновал наложение ограничений на расход из кассы именно размере 50% из чего исходил судебный пристав при определении данного процента не указано, какие-либо специалист, эксперты не привлекались.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Какой-либо финансовый анализ судебным приставом проведен не был.

Наложение ареста на денежные средства АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» делает невозможным предоставление населению жилищных услуг, которые оплачиваются по статье «Содержание», что повлечет за собой отсутствие уборки территории возле жилых домов, вывоза мусора с контейнерных площадок, ремонта кровель, обслуживание и обеспечение бесперебойной работы системы отопления, устранение аварийных ситуаций, систем водо - тепло электроснабжения, исполнение обязательств по программе «Комплексный ремонт подъездов в многоквартирных домах». Соответственно, наложенным арестом затронуты права и законные интересы других лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

-Признать незаконным и отменить постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «БашРТС», АНО "Независимое экспертное бюро, ЗАО "РАДОН", РОО ЗПП Справедливость РБ, ООО "ИЖФС", ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда", ООО "Испытательная лаборатория", ООО "АЛЬФА-М", МИФНС №, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ, ООО Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ООО «Терс», ОАО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА, ООО "Правовой центр экспертиз", ООО Инженерный центр "Лифт", ООО Башураллифт, ООО "УНИКС, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан, ООО " Родной город+", ООО Теплокип, МУП РБ "Уфаводоканал", ООО «Уралдорсервис», ФИО3 , ФИО4,, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10 Алёна ФИО10, ФИО11, ФИО12 , ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 , ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Ию, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 , ФИО42, ФИО43, ФИО44 Д,А, ФИО44, ФИО45, ФИО46 р,А, ФИО47, ФИО48, ФИО49,, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 , ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 , ФИО68, ФИО69,, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73,, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО65, ФИО77 , ФИО78 ФИО79,, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО4,, ФИО86

В судебном заседании представитель АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по доверенности ФИО88 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1 требования не признал, просил отказать при этом указал, что финансовый анализ не проводил, при вынесении оспариваемого постановления применил закон который позволяет ему обратить взыскание на денежные средства в размере 50 %, так как задолженность составляет свыше 300 миллионов рублей и следовательно он не мог указать меньше 50 %.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «БашРТС» по доверенности ФИО89 просила в удовлетворении иска отказать, согласно представленного им возражения, считает должник не доказал, что денежные средства которые поступают в кассу являются денежными средствами жителей многоквартирных домов находящихся в управлении УЖХ Калининского района.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО42 по доверенности ФИО90 также возражал против удовлетворения исковых требований, считает меры принятые судебным приставом законным, так как направлены на погашение имеющихся долгов по исполнительным документам.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 также возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица АНО "Независимое экспертное бюро", РОО ЗПП Справедливость РБ, ООО "ИЖФС", ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда", ООО "Испытательная лаборатория", МИФНС №, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ, ООО Страховая компания "ФИО87 СТРАХОВАНИЕ", ООО «Терс», ЗАО "РАДОН", ОАО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА, ООО Инженерный центр "Лифт", ООО Башураллифт, ООО "Уралдорсервис", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан, ООО "УНИКС", МУП РБ "Уфаводоканал" не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Теплокип», ООО " Родной город+", ООО "АЛЬФА-М", ЗАО "РАДОН", ООО "Правовой центр экспертиз", ФИО62, ФИО22, ФИО61,, ФИО11, ФИО16,, ФИО44 Д,А, ФИО82, ФИО45, ФИО47, ФИО58 , ФИО26, ФИО25, ФИО32, ФИО75, ФИО53, ФИО72, ФИО29, ФИО67 , ФИО78, ФИО17, ФИО73,, ФИО46 р,А, ФИО79,, ФИО36, ФИО64, ФИО70, ФИО74, ФИО83, ФИО77 , ФИО20 , ФИО76, ФИО21, ФИО38, ФИО66, ФИО52, ФИО71, ФИО80, ФИО27, ФИО84, ФИО37, ФИО50, ФИО10 Алёна ФИО10, ФИО12 , ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24,, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Ию, ФИО39, ФИО40, ФИО41 , ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО49,, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО63, ФИО65, ФИО68, ФИО69,, ФИО65, ФИО81 не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием на истечение срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Част?????????????????????????????????

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Калининского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительных листов в отношении должника АО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республике Башкортостан" находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Глаыного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении проведения расходных операций по кассе в отношении должника АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлено обратить взыскание на денежные средства, поступающие в кассу, запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 340 117 206 рублей 26 копеек за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет службы судебных приставов, представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней (том 1 л.д.10-36).

АО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг (в частности по предоставлению коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД), и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом (том 2 л.д.132-144).

Согласно ч.ч.4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматели жилых помещений по договору социального найма и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Частью 1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п.п.1, 5 ст.16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований п.1 ст.16.1 Закона.

В п.2 данной статьи указано, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 ст.37 Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ, одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч.ч.2, 7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 названной статьи и ст.171 ЖК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Постановления №, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства РФ и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Из совокупного анализа положений ст.ст.154, 155 ЖК РФ, п.63 Постановления №, ст.ст.16.1, 37 Закона следует, что потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без комиссии, в том числе путем внесения наличных денежных средств непосредственно исполнителю.

Таким образом, административный истец обязан обеспечить возможность потребителям вносить денежные средства в кассу управляющей организации с последующим её отражением на лицевом счете и в платежном документе гражданина либо организации, внесшего данные денежные средства. При этом сбор денежных средств от населения производит платежный агент - МУП "Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ", в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата. Фактически, обращая взыскание на кассу, пристав лишает возможности граждан вносить денежные средства в кассу управляющей компании с последующим отражением их на лицевом счете, представленном в МУП ЕРКЦ г.Уфы, т.к. денежные средства в МУП ЕРКЦ г.Уфы направляться не будут в силу прямого запрета оспариваемого постановления.

Исходя из анализа ч.2 ст. 154 ЖК РФ, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в кассу административного истца поступают денежные средства, являющиеся не только денежными средствами, принадлежащими управляющей организации, но и предназначенные для иных поставщиков услуг.

Административными ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств принадлежности всего объема испрашиваемого спорного имущества должнику, поскольку в кассу поступают (в силу закона могут поступать) также денежные средства, не принадлежащие должнику, а необходимые для оплаты иных услуг.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.