Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело № 2-519/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.08.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 17 610,50 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов не исполнил. У ответчика за период с 01.08.2012 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 84 432,01 руб.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ФИО1 за период с 01.08.2012 по 18.12.2018 ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2012 по 18.12.2018 включительно, в размере 84 432,01 руб., которая состоит из: 17370,31 руб. – основной долг, 67061,70 руб. проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2732,96 руб., судебные издержки 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду показал, что кредит брал в 2012 году, осуществил один платеж, потом отделение закрылось, он не знал куда платить и поэтому оплату не производил. Прошло около 10 лет, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в связи с этим в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.08.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 17 610,50 руб. на приобретение товара – сотового телефона, под 77,2 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу абзаца 6 заявления на получение кредита договор, подписанный ответчиком 01.08.2012, является офертой клиента. Акцептом банка являются действия по открытию счета и зачислению денежных средств.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств, выпиской по счету.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 84 432,01 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ,пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, приложенному к договору от 01.08.2012 и подписанному сторонами, погашение кредита осуществлялось путем внесения 24 аннуитетных платежей в период с 03.09.2012 по 01.08.2014 равными платежами по 1466 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 1235,84 руб.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был совершен ответчиком 03.09.2012. Срок действия кредитного договора до 01.08.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 01.08.2017.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 11.10.2019 отменен определением мирового судьи от 13.12.2019.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 11.02.2021.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В выписке по счету имеется сведение о погашении ответчиком долга в 2017 году в сумме 85,93 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал факт погашения им кредита в 2017 году, пояснил, что последний платеж внес в сентябре 2012 года, других платежей не производил.

Доказательств внесения ответчиком суммы в 2017 году в погашение долга истцом не представлено.

Таким образом, погашение задолженности в указанном размере не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, не влечет перерыв течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

В силу требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.02.2021 в порядке обеспечения иска по ходатайству истца . наложен арест на имущество ответчика ФИО1 на сумму 84432,01 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 19.02.2021 года необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в сумме 84 432,01 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2732,96 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб. - отказать.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или у третьих лиц в пределах суммы 84432 руб. 01 коп., принятое определением Новотроицкого городского суда от 19.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 19.03.2021 года.

Судья: А.Н. Колесникова