Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-948/2018 М-948/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Мотивированное
решение составлено 24.09.2018

Дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ФИО13. и ПАО «Сбербанк России» 04.09.2012 заключили кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер. Обязательства по кредитному указанному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО15 Наследниками после его смерти являются ответчики. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.08.2014 по 14.11.2017 в размере 31 694,46 рублей, в том числе: 28 425,51 рублей – просроченный основной долг, 2 473,2 рубля просроченные проценты, 795,75 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 за период с 25.08.2014 по 14.11.2017 в размере 31 694,46 рублей, в том числе: 28 425,51 рублей – просроченный основной долг, 2 473,2 рубля просроченные проценты, 795,75 рублей – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 1 150,83 рублей и за требование о расторжении кредитного договора 6 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения., а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К каждому платежу применяется свой срок исковой давности. Следовательно, срок возврата кредита можно определить только через срок внесения обязательного платежа. Нельзя считать пропущенный срок исковой давности в той части, которая касается погашения кредита до истечения трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 не признали исковые требования в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Просили также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтвердили ответчики ФИО1, ФИО4, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не согласилась с исковыми требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу вышеуказанной нормы для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО16 и ПАО «Сбербанк России» 04.09.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.Г. умер.

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что наследниками после его смерти являются: супруга ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, принявшие наследство в установленный законом срок.

В состав наследства входит автомобиль марки Хонда CR-V, 2003 года выпуска, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость данного транспортного средства на момент открытия наследства составляет 423 000 рублей, что установлено по ранее рассмотренным гражданским делам №, №, №.

За период с 25.08.2014 по 14.11.2017 в размере 31 694,46 рублей, в том числе: 28 425,51 рублей – просроченный основной долг, 2 473,2 рубля просроченные проценты, 795,75 рублей – неустойка.

Сумма задолженности по данному кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества и суммы по другим обязательствам наследодателя, рассмотренным в рамках гражданских дел №, №, №. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность по делам об ответственности наследников по долгам наследодателя определяется по основаниям возникновения обязательства. Так, например, срок исковой давности составляет три года, если долг основан на кредитном договоре.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 05.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.04.2018 производство по делу прекращено.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по счету, сумма задолженности по основному долгу на 26.02.2015 составляет 28 425 рублей 51 копейка, просроченные проценты 2 473 рубля 20 копеек, неустойка 795 рублей 75 копеек.

С учетом того факта, что договор о предоставлении кредитной линии был заключен сторонами на неопределенный срок, а также учитывая, что истец первоначально обратился в суд 05.02.2018, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, которая образовалась за три года, предшествующих его первоначальному обращению в суд, то есть за период, начиная с февраля 2015 года по февраль 2018 года.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с наследников, принявших наследство, задолженности наследодателя по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом ранее взысканных с наследников сумм задолженности, является обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 150 рублей 83 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требования ответчиков о взыскании с истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 за период с 25.08.2014 по 14.11.2017 в размере 31 694,46 рублей, в том числе: 28 425,51 рублей – просроченный основной долг, 2 473,2 рубля просроченные проценты, 795,75 рублей – неустойка.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150,83 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012, заключенный с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова