Решение № 2-2808/2025 2-2808/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2808/2025Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-2808/2025 З А О Ч Н О Е 14 октября 2025 года городской округ город Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола помощником судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60577,89 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по названному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) но принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карге, содержащую в себе требование от задолженность в сумме 62818,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60577,89 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60577,89 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств отсутствия задолженности по кредиту также не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, путем подачи соответствующего заявления. Срок кредита - 10 месяцев, сумма кредита – 3364 рубля, процентная ставка - 29 % годовых, ежемесячная выплата составляет 450 рублей, плюс комиссия за РКО - 63,92 руб. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, а также заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств ответчик не возвратила сумму кредита в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62818,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года составляет 60577,89 руб. Согласно представленного расчета задолженности, она определялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности в пользу АО «Русский стандарт» по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил АО «Банк Русский Стандарт», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено, что является ее обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60577,89 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей. Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1108,67 рублей, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Согласно подп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был отменен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Зачесть оплаченную государственную пошлину в размере 1103,81 рублей в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) сумму задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60577,89 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.П. Блохина Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Блохина Светлана Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |