Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Гр. <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием представителя ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУ ОПФР по РД к ФИО1 о снижении стоимости арендной платы по государственному контракту на аренду недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении стоимости арендной платы по государственному контракту на аренду недвижимого имущества, мотивируя это тем, что между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен государственный контракт на аренду недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 207,0 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на аренду административного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 207,0 кв. м., арендная плата за 1 кв. м. здания составляет - 8 000 руб. в год.

В результате анализа данного рынка услуг, в рамках статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что стоимость 1 кв. м. в месяц аренды недвижимого имущества в <адрес>, даже на сегодняшний день, гораздо ниже стоимости аренды недвижимого имущества по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку важнейшим принципом деятельности государственных учреждений является эффективность расходования бюджетных средств контрольными (ревизионными) органами предъявлены замечания ГУ-ОПФР по РД по неэффективному расходованию бюджетных средств и предложено привести в соответствии стоимость арендной платы государственному контракту на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным государственным контрактом № ДД.ММ.ГГГГ АНО «Межрегиональным маркентиговым центром «Дагестан - Москва» представлен конъюнктурный обзор цен по заказу ОПФР за IV квартал 2018 года.

Ответчику было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости арендной платы по контракту путем внесения изменений в п. 4.1 государственного контракта на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер арендной платы за 1 кв. м. - 7 800 руб. в год, которое осталось без ответа, просят внести изменения в п. 4.1. государственного контракта на недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер арендной платы за 1 кв. м. - 7 800 руб. в год, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в доход Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в размере 6 000 руб.

Представитель истца ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворение исковых требований по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась и направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия с участием ее представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 отказать по основаниям изложенных в возражении.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику - ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание (административный офис), назначение: нежилое, общей площадью 314,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ГУОПФР по РД (арендатор) и ответчиком ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду помещение, находящееся в его собственности, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №.

Указанное помещение сдается арендатору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 8 000 рублей за 1 кв.м. и составляет 138000 рублей в месяц.

Арендодатель в праве изменять размер арендной платы с первого числа финансовою года., но не чаще одного раза в год. с предварительным уведомлением Аредатора за 60 дней до предполагаемого увеличения либо предусмотреть, что размер арендной платы не меняется, но ежегодно учитывается индекс -дефлятор. (п.4.6 договора).

Согласно дополнительного соглашения к государственному контракту на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что пункт 4.1. читать в новой редакции: Арендная плата в год на основании « отчета независимой оценки рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в год» устанавливается в размере 8000 рублей за 1 кв. м. в год из них 7700 рублей -арендная плата, 300 рублей -погашение суммы израсходованной на капитальный ремонт здания.

Арендна плата за все площадь в месяц составляет 132825 рублей.

Из претензии направленного ГУОПФР по РД к ФИО1 истец указывает на то, что между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен государственный контракт на аренду недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 207,0 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на аренду административного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 207,0 кв. м., арендная плата за 1 кв. м. здания составляет - 8 000 руб. в год.

В результате анализа данного рынка услуг, в рамках статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что стоимость 1 кв. м. в месяц аренды недвижимого имущества в <адрес>, даже на сегодняшний день, гораздо ниже стоимости аренды недвижимого имущества по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку важнейшим принципом деятельности государственных учреждений является эффективность расходования бюджетных средств контрольными (ревизионными) органами предъявлены замечания ГУ-ОПФР по РД по неэффективному расходованию бюджетных средств и предложено привести в соответствии стоимость арендной платы по государственному контракту на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ снизить стоимость арендной платы по контракту путем внесения изменений в п. 4.1. государственного контракта на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер арендной платы за 1 кв. м. - 7 800 руб. в год.

В случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок ГУ - ОПФР по РД будет вынуждено обратиться в суд с иском о снижении стоимости арендной платы по государственному контракту на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании уплаченной суммы госпошлины при обращении в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов I и 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается, в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначении) имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документам (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключений договора. он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Истцом ГУ ОПФР по РД доказательств того, что в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку размер арендной платы согласован сторонами в договоре, суд считает, что в данном случае установление средней рыночной цены стоимости аренды аналогичных помещений не имеет правового значения.

Поскольку сторонами длительное время добросовестно исполнялись условия договора.

Кроме того, суд не усматривает существенного завышения стоимости арендной платы по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшении арендной платы, которая исполнялось длительное время ущемляет права ответчика.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №. ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание (административный офис), назначение: нежилое, общей площадью 314,8 кв.м., по адресу: <адрес>

При этом ссылка на указанное свидетельство имеется непосредственно в п. 1.1.1 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, при заключении спорного договора, ознакомился с указанными условиями, свидетельством, мог либо получить соответствующие сведения из ЕГРН и установить изначально на арендуемые помещения цену на своих условиях.

Кроме того, указанные обстоятельства не помешали фактическому использованию в спорный период арендуемых помещений истцом в качестве административного офисного помещения.

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Между тем, госконтракт на аренду недвижимого имущества заключен между ГУ-ОПФР по РД и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 32 ч.1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.4.1 госконтракта арендная плата устанавливается согласно «Отчета независимой оценки рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. в год». Указанный Отчет является неотъемлемой частью Госконтракта. Размер стоимости согласно Отчета определен в сумме 8 000 рублей за квадратный метр в год, соответственно 666,66 рублей за 1 кв.м. в месяц. Указанная цена за квадратный метр была определена в 2013 г. и с тех пор в течение шести лет не менялась.

Между тем, ГУ-ОПФР по РД спустя три года после заключения госконтракта обращается в суд с требованием внести изменения в п. 4.1 Госконтракта на основании конъюнктурного обзора цен, в котором отсутствуют какие-либо данные как он проводился, по каким методикам и какими способами, перечисляется примерная стоимость арендной платы за квадратный метр в разных районах Республики Дагестан. Тогда как Отчет независимого оценщика составлен на основании исследования конкретного нежилого помещения с помощью определенных методик, способов и на основании специальных формул выведена стоимость квадратного метра.

Часть 1 ст. 95 44-ФЗ содержит запрет на изменение существенных условий госконтракта. П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относит к существенным условиям договора: предмет контракта; твердая цена госконтракта, условия о сроках оплаты и порядке расчетов; положения о порядке приемки заказчиков исполненного по госконтракту; ответственность контрагентов за нарушение условий госконтракта; график исполнения контракта, если последний заключается на срок более чем 3 года и цене более 100 миллионов рублей; срок поставки товаров (ст. 457 Гражданского кодекса); начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса), оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по данному делу указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, ГУ-ОПФР по РД не представил ни одного доказательства для подтверждения вышеперечисленных оснований, на основании которых он мог бы требовать изменения стоимости арендной платы.

С учетом выше изложенного суд считает что в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по РД к ФИО1 о внесении изменения в п. 4.1. государственного контракта на недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер арендной платы за 1 кв. м. - 7 800 руб. в год, а также взыскании с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в доход Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО7

(Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019г.)

Гр. <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием представителя ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУ ОПФР по РД к ФИО1 о снижении стоимости арендной платы по государственному контракту на аренду недвижимого имущества, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по РД к ФИО1 о внесении изменения в п. 4.1. государственного контракта на недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер арендной платы за 1 кв. м. - 7 800 руб. в год, а также взыскании с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в доход Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

(Мотивированное решение суда будет изготовлено 26.08.2019г.)