Определение № 33А-1352/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33А-1352/2017

Судья Мехрякова Л.И.

Дело № 33-1352


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 13 февраля 2017 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего частную жалобу, представителя Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края – ФИО3, полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 02.12.2015г., вступившим в законную силу 16.03.2016г., постановлено:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.

В суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Перми по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ФИО1 указывает, что кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. № 727-п, является налоговой базой в целях исчисления земельного налога в отношении земельных участков ФИО1 Указанное Постановление утратило силу с 01.01.2014 года. Однако установление кадастровой стоимости не соответствует требованиям закона, произвольно лишает ФИО1 права уплачивать законно установленные налоги. Только при условии соблюдения всех административных процедур государственная кадастровая оценка земель может быть признана проведенной. Поскольку государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Пермского края была проведена с нарушением требований процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель, установленной федеральными правовыми актами, постановление Правительства Пермского края, которым утверждена такая оценка, не может быть признано соответствующим требованиям закона и не может применяться налоговым органом для исчисления и взимания земельного налога. Вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу являются выявленные ФИО1: 13.05.2016 г. факт утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель Правительством Пермского края, выявленный не ранее указанной даты; факт нарушения порядка принятия постановления Правительства Пермского края № 727-п.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснован. Суд не указал, что о нарушениях процедуры оценки земель он узнал в апреле-мае 2016 г., доказательства более ранней осведомлённости в деле отсутствуют. Суд необоснованно изложил в решении выводы, которые указаны в решении суда, но эти выводы не имеют значения для данного дела. Суд не учел, что факты нарушения процедуры утверждения кадастровой стоимости земельных участков являются вновь открывшимися обстоятельствами. Суд не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам, не сослался на законы. Суд необоснованно указал, что обстоятельства кадастровой оценки земель ФИО1 не оспаривались. Выводы суда не мотивированы, основаны только на положениях Налогового кодекса РФ. Суд не дал оценку недобросовестности действий органов исполнительной власти. Суд не указал, какой в данном случае возможен способ защиты прав ФИО1

В возражениях на частную жалобу Инспекция ФНС России по Пермскому району Пермского края просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления. Указанные заявителем сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу приведенных норм права являются основанием для пересмотра судебного постановления.

О наличии нормативных правовых актов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель, Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" заявителю жалобы не могло не быть известно, поскольку они существовали на момент рассмотрения административного дела, возможность анализировать их содержание и сообщить о своих выводах суду у заявителя имелась.

Поэтому указанные в заявлении сведения не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, то есть такие, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, но не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Также указанные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для дела, поскольку суд, взыскивая начисленные ФИО1 налоги, исходил, как указано в судебных актах, из содержания п. 4 ст. 391 НК РФ, по смыслу которой налоговые органы определяют налоговую базу исходя из сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет. Обоснования несогласия с кадастровой стоимостью, использованной налоговым органом в качестве налоговой базы для начисления заявителю земельного налога, к чему по сути сводится заявление, не имеют отношение к делу, а следовательно, не могут повлиять на решение суда, поскольку кадастровая стоимость налоговым органом не устанавливается и предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.

По сути, обстоятельства, указанные в заявлении и расцениваемые ФИО1 как вновь открывшиеся, сводятся к несогласию с выводами суда при разрешении дела по существу, что само по себе не является поводом к пересмотру судебного акта.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и основанием к отмене оспариваемого определения суда не являются.

В случае, если автор частной жалобы считает, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков является завышенной, что влияет на его обязанности налогоплательщика, он вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы частной жалобы о недостаточной, по мнению заявителя, мотивировке оспариваемого определения, не влекут его отмену, исходя из положений ст. 310 КАС РФ.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления судом отказано правильно.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи