Решение № 2А-1387/2017 2А-1387/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1387/2017

Дело № 2а-1387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей, вынесенного в связи с неисполнением ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление считает незаконным, поскольку, исходя из оспариваемого постановления, исполнительное производство было возбуждено дд.мм.гггг., копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Кроме того, на указанную дату оснований для ее выселения из квартиры, расположенной по адресу: ..., не имелось, поскольку дд.мм.гггг. между ней и администрацией МО ГО «Усинск», являющейся взыскателем по возбужденному дд.мм.гггг. исполнительному производству, был заключен договор коммерческого найма указанной квартиры, на основании которого она уже с дд.мм.гггг. проживала в данном жилом помещении на законных основаниях. По устной просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО2 она направила дд.мм.гггг. копию договора коммерческого найма указанного жилого помещения на электронный адрес ОСП по г. Усинску. По окончании срока действия договора коммерческого найма она выехала из вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено им по истечении срока действия договора коммерческого найма, на основании которого должник ФИО1 проживала в жилом помещении по адресу: ..., из которого подлежала выселению по решению суда. Ему неизвестно, когда она фактически выселилась из данного жилого помещения, поскольку должник об этом не сообщила. Также об этом не сообщил взыскатель – администрация МО ГО «Усинск». Он неоднократно выходил на проверку, но дверь квартиры никто не открывал. Документы о том, что в рамках исполнительного производства проводилась проверка, не составлялись. Знает, что в настоящее время ФИО1 в указанной квартире не проживает.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился. Своего мнения по иску не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по РК, представитель которого в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направила в ОСП по г Усинску исполнительный лист о принудительном выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного по решению Усинского городского суда РК № 2-559/2015, вступившему в законную силу 12.11.2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 28).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника ФИО1 не на следующий день после дня вынесения постановления, а дд.мм.гггг. заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и возвращена в ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. по истечении срока хранения, в связи с невручением адресату дд.мм.гггг. (л.д. 30-33).

Оценка представленных административным ответчиком доказательств приводит суд к убеждению, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску не нарушены вышеуказанные требования закона.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО2 своевременно был поставлен в известность должником ФИО1 об отсутствии оснований по состоянию на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. для ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ввиду заключения между ней и администрацией МО ГО «Усинск» договора коммерческого найма № указанного жилого помещения на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Копия данного договора коммерческого найма была получена административным ответчиком дд.мм.гггг. (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО2 в период с дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. (окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения) до дд.мм.гггг. никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. не производилось, новый срок для добровольного исполнения решения суда о выселении должнику ФИО1 не устанавливался.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2, сведениями о том, когда фактически должник ФИО1 выселилась из жилого помещения по адресу: ... не располагает. Доказательств того, что им проводилась проверка исполнения решения суда не представлено. Взыскателем также не предъявлялось судебному приставу-исполнителю претензий по поводу его бездействия по принудительному исполнению решения суда.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что, располагая сведениями о фактическом не получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., в связи с чем она не располагала информацией о сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, не проводя никаких исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2 дд.мм.гггг. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5 000,00 рублей, ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 дд.мм.гггг. (л.д. 25), однако должнику дд.мм.гггг. вручена копия данного постановления, утвержденная и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 дд.мм.гггг. (л.д. 9).

Должник в силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя производство по исполнительному документу, не правомерно руководствовался нормой ст. 112 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 14.06.2017, поскольку им не устанавливался должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа по истечении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, то есть после того, как отпали основания для законного проживания должника в квартире, не представлено доказательств неисполнения должником ФИО1 требований о выселении из вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке в установленный законом срок, доказательства исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке отсутствуют. Таким образом, суд считает, что не представлено доказательств, что требование в добровольном порядке фактически должником исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, заявленных ФИО1 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей, вынесенное дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, утвержденное и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина