Решение № 2А-2469/2026 2А-2469/2026~М-1166/2026 М-1166/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-2469/2026

Дело №2а-2469/2026 УИД 50RS0052-01-2026-001639-66

Мотивированное
решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО9 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой ФИО10, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой ФИО12, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского ФИО4 ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» врио начальник отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6; обязать врио начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 осуществить контроль за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО7 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности направления указанной справки самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец 10.11.2025 в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щелковским городским судом Московской области.

Так, в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя – ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с изложенным, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ФИО14 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой ФИО15, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Румянцева