Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017

Дело № 2-1757/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее по тексту – ООО «Севжилсервис») о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которому были причинены повреждения вследствие залития с кровли. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>). В соответствии с отчетом №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составляет 65 576 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 7 000 рублей. Поскольку претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 65 576 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Севжилсервис» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки представителя ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичные положения содержат нормы статей 1095,1096 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в городе Мурманске, <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2013 года осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>)(л.д. 81-98).

Истец ФИО2 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в период управления указанным многоквартирным домом, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из акта обследования от 27 января 2017 года, составленного работниками ООО «Орион» следует, что в ходе проведения обследования квартиры истца, расположенной на первом этаже дома №1 по <адрес> в городе Мурманске в помещении кухни со стороны дворового фасада было установлено наличие сухих следов залития на стене слева от оконного проема, над оконным проемом и под оконным проемом, при этом под оконным проемом наблюдается отслоение обойного полотна; в помещении комнаты № 1 на стене, смежной с кухней, справа от оконного проема, в сопряжении с потолком и на стене, смежной с комнатой слева от оконного проема, в сопряжении с потолком также имеются сухие следы залития; в помещении комнаты № 2 на стене справа от оконного проема в сопряжении с потолком наблюдаются сухие следы залития(л.д.12).

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» от 25 мая 2017 года следует, что за период с декабря 2016 года по май 2017 года от ФИО2 были зафиксированы неоднократные заявки о залитии комнат по стене(л.д.110).

Несмотря на то, что в акте обследования от 23 января 2017 года не указана причина залития квартиры истца, специалистами МКУ «Новые формы управления» 17 апреля 2017 года в ходе проведения комиссионного обследования было установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия многоквартирного дома, а также нарушения герметичности стыков карнизных плит со стороны главного фасада над квартирой № и нарушения герметичности вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе квартир №№ со стороны главного фасада дома № по <адрес> в городе Мурманске. По результатам комиссионного обследования ООО «Севжилсервис» рекомендовано организовать выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залития указанной квартиры, а также выполнить работы по герметизации вертикальных и горизонтальных межпанельных швов со стороны главного фасада в районе квартир №№ указанного многоквартирного дома (л.д.127-128).

Кроме того, из сообщения Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 26 мая 2017 года № следует, что 15 мая 2017 года в ходе проведения проверки были выявлены сухие следы залитий в квартирах №№, а также повреждения горизонтальных и вертикальных швов главного фасада в районе помещений квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске. По результатам обследования управляющей компании выдано предписание о необходимости выполнения работ по ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов в районе квартиры №, а также по ремонту межпанельных швов в объемах, исключающих залитие квартир подъезда № 4 указанного многоквартирного дома (л.д. 132-134).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 данных Правил).

При этом, пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту ее от протечек.

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций - поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, исключая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций и др.

В силу пункта 4.10.2.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (… герметизации стыков и швов полносборных зданий...).

Согласно разделу II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в Приложении 7 вышеуказанных Правил, которые распространяются и на ответчика как на управляющую организацию.

По смыслу вышеприведенных норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, все текущие, неотложные и обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При заключении договора управления ООО «Севжилсервис» обязалось по заданию собственников в течение согласованного срока действия данного договора и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора управления).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, обязано поддерживать общее имущество указанного многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Принимая во внимание, что неудовлетворительное состояние кровли и межпанельных швов в районе квартир №№ дома № по улице *** в городе Мурмнаске привело к залитию квартиры истца, ответственность за содержание и ремонт которых, а также за их надлежащее состояние, несет управляющая компания, суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие залива квартиры истца следует возложить на ООО «Севжилсервис».

Между бездействием ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период управления им и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба вследствие залива квартиры истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения № от 01 апреля 2017 года, выполненный ИП <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры истца, составляет 65 576 рублей 14 копеек (л.д. 18-66).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам осмотра жилого помещения и акта от 23 января 2017 года, в котором зафиксированы повреждения, с приведением в заключении примененной методики оценки, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Ответчик возражений относительно размера причиненного истцам ущерба суду не представил.

Поскольку до настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 65 576 рублей 14 копеек подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживают истцы.

Принимая во внимание, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, с учетом вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, выразившейся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества дома № по улице *** в городе Мурманске, в результате чего произошел залив и был причинен ущерб имуществу истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Принимая во внимание, что истец к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, с приложением к нему отчета о стоимости причиненного ущерба не обращалась, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 рублей (л.д.15-17).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, необходимыми для определения размера причиненного ущерба, был вынужден обратиться за помощью к специалисту, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу ФИО2 ущерб в размере 65 576 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 73 576 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 467 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Макарова