Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-242/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000376-95

Дело № 2-242/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

07 октября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 321 руб. 49 коп., в т.ч. основной долг - 35 284 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг - 2 002 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг - 8 832 руб. 67 коп., штрафы - 90 202 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №*****. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136 321 руб. 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что погасила сумму долга еще в мае 2013 года, уведомление о досрочном погашении кредита в адрес истца не направляла. Также просила учесть наличие 9 детей, пенсионный возраст и отсутствие постоянного места работы у мужа.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 925 руб. сроком 24 месяца с уплатой 33,57 % годовых.

Согласно п.1.1.4.2 тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников банка наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования, в т.ч. по договору №*****, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №***** составляет 136 321 руб. 49 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 321 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 35 284 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг - 2 002 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг - 8 832 руб. 67 коп., штрафы - 90 202 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу закона критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, чрезмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит выводу о наличии исключительных обстоятельств и снижении штрафа до 2 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №***** в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в части, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что она погасила задолженность по кредиту в мае 2013 года, поскольку выплаты были произведены без соблюдения требований п.2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в соответствии с которым при желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в т.ч. по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 119 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 43 коп., всего взыскать 52 045 (пятьдесят две тысячи сорок пять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.