Решение № 2А-1454/2021 2А-1454/2021~М-911/2021 М-911/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1454/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«16» июня 2021 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 10.04.2020 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

представителя административного ответчика ФИО2 по ордеру № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО3 (далее –ФИО3, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 2032,07 рублей, в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2023,00 рублей, по пени в размере 9,07 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, представил суду скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что административному ответчику не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...> кадастровым номером №, данный земельный участок не предоставлялся в аренду или собственность ФИО3, представив ответ на запрос <...>, а также выписку из ЕГРН.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе земельного налога за 2016-2018 гг. в размере 5907,00 руб., в срок до ... г. (л.д. 16).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения указанного требования до ... г. (л.д.21).

В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-6-4787/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по земельному налогу и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, а также представленной административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, является ФИО4.

Также согласно представленного административным ответчиком ответа <...> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> является свободным от прав третьих лиц и отсутствуют сведения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду или собственность ФИО3(Л.д.41).

Таким образом, доводы налогового органа о наличии у ФИО3 недоимки и пени по земельному налогу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> ФИО3 не является, материалы дела доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..