Решение № 2-3332/2018 2-3332/2018 ~ М-2540/2018 М-2540/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3332/2018

Дело № 2-3332/2018

Изготовлено 20 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 08.06.2018 со взиманием за пользование кредитом 35% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20%.

Также 28.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 28.10.2018 со взиманием за пользование кредитом 0,09% за каждый день. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Кроме того, 31.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.03.2019 со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку ответчиком обязательства по каждому кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, которой по состоянию на 18.04.2018 по кредитному договору №ф размер составляет 116.414 рублей 26 копеек, из которых 49.724 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 30.302 рубля 84 копейки – сумма процентов, 36.386 рублей 72 копеек – штрафные санкции; по кредитному договору №ф – 1.854.270 рублей 32 копейки, из которых 120.845 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 109.087 рублей 03 копейки – сумма процентов, 1.624.338 рублей 32 копейки – штрафные санкции, по кредитному договору №ф – 799.240 рублей 69 копеек, из которых 42.667 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 28.662 рубля 49 копеек – сумма процентов, 727.910 рублей 93 копейки – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по каждому кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.049 рублей 63 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта наличия задолженности, не согласилась с размером заявленных исковых требований. Полагала, что размер штрафных санкций имеет явно несоразмерный характер и превышает размер основного обязательства, в связи с чем просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 50.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 35% годовых (п.п.1.1-1.4 Индивидуальных условий) (л.д.8-11).

Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами количество, размер и периодичность которых определена в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий каждого договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в лень от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 150.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 0,09% за каждый день (п.п.1.1-1.3 Кредитного договора) (л.д.25-26).

Согласно условиям Кредитного договора платежи вносятся в сроки и в размере, указанных в графике платежей (л.д.27).

Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре, в графике платежей, подписанных ответчиком.

За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 Кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии со сст.428 Гражданского кодекса был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 50.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.18-19).

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств по каждому кредитному договору подтверждается выписками по счетам, открытых на имя ФИО1, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, сторонами было заключено три кредитных договора, с условиями которых ответчик была надлежащим образом ознакомлена, что также подтверждается копиями Кредитных договоров, графиками платежей и заявлениями на выдачу кредита, подписанными собственноручно ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору №ф размер составляет 116.414 рублей 26 копеек, из которых 49.724 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 30.302 рубля 84 копейки – сумма процентов, 36.386 рублей 72 копеек – штрафные санкции; по кредитному договору №ф – 1.854.270 рублей 32 копейки, из которых 120.845 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 109.087 рублей 03 копейки – сумма процентов, 1.624.338 рублей 32 копейки – штрафные санкции, по кредитному договору №ф – 799.240 рублей 69 копеек, из которых 42.667 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 28.662 рубля 49 копеек – сумма процентов, 727.910 рублей 93 копейки – штрафные санкции.

В судебном заседании ответчиком приводились доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам в связи с закрытием офисов банка и отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение обязательств, а также о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Мер к исполнению обязательства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, должником по кредитному обязательству не предпринималось, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

27.03.2018 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последним без внимания (л.д.66-74).

Таким образом, судом установлено, что соответствующих действий и мер к погашению задолженности ответчиком совершено не было, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитным договорам, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями каждого кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Между тем, доводы стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций по кредитному договору №ф в размере 36.386 рублей 72 копеек, по кредитному договору №ф – 1.854.270 рублей 32 копейки, по кредитному договору №ф – 799.240 рублей 69 копеек, является завышенным и снижает их до 5%, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по каждому кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности суд удовлетворяет:

по кредитному договору №ф размере 81.846 рублей 87 копеек, из которых 49.724 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 30.302 рубля 84 копейки – сумма процентов, 1.819 рублей 33 копейки – штрафные санкции;

по кредитному договору кредитному договору №ф в размере 311.149 рублей 22 копеек, из которых 120.845 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 109.087 рублей 03 копейки – сумма процентов, 81.216 рублей 90 копеек – штрафные санкции;

по кредитному договору №ф в размере 107.725 рублей 30 копеек, из которых 42.667 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 28.662 рубля 49 копеек – сумма процентов, 36.395 рублей 54 копейки – штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.049 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность №ф от 08.06.2015 размере 81.846 рублей 87 копеек, по кредитному договору кредитному договору №ф от 28.10.2013 в размере 311.149 рублей 22 копеек, по кредитному договору №ф от 31.03.2013 в размере 107.725 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.049 рублей 63 копеек, а ВСЕГО 500.721 (пятьсот тысяч семьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева