Постановление № 1-66/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021 К О П И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 23 июля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Верхнекетского района

Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова М.Ю.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 30 минут 19 мая 2021 года до 11 часов 00 минут 20 мая 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении, расположенном на производственной площадке по адресу: Томская область Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, промзона ПЧ, строение 9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного помещения принадлежащую Д. бензопилу марки «STIHL MS 361», стоимостью 49.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Д. и подсудимый обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого и потерпевший считают возможным производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бензопилу марки «STIHL MS 361» - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Д., отменив действие сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-66/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области

70RS0013-01-2021-000375-10